Дело № 1-821/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Великий Новгород 08 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ващенко Т.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Великий Новгород Любимова Г.В., подсудимого Алексеева В.Е., его защитника - адвоката Новокщеновой Н.Г., представившей ордер № 006340 от 04.10.2011 и удостоверение № 233, потерпевшей А.Л., при секретаре Пахомовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Алексеева В.Е., <данные изъяты> судимого: - <дата> Новгородским городским судом Новгородской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1-му году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новгородского городского суда Новгородской области от 26.09.2008 условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы. Освобожден 07.10.2009 по отбытии срока наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, установил: 17 марта 2011 года около 23 часов 50 минут Алексеев В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры <данные изъяты>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, неоднократно высказы вал в адрес своей матери А.Л. угрозы убийством, говоря, что "убьет ее, выпустит кишки, а затем следом за ней убьет ее дочь - А.Н.", при этом удерживая и демонст рируя в руке кухонный нож, направленный лезвием в сторону А.Л. и двигаясь в ее сторону. Указанные угрозы А.Л. воспринимала реально, опасаясь их осуществления, поскольку Алексеев В.Е. в алкогольном опьянении находился в аг рессивном состоянии, физически превосходил ее. После высказанных угроз, А.Л. зашла в комнату своей дочери А.Н., где Я.Е. стал удерживать дверь, препятствуя тем самым проникновению Алексеева В.Е. в комнату, однако последний, в продолжение своих действий руками и ногами стал ломать входную дверь комнаты, в виду чего ему удалось пройти в комнату, где в ходе борьбы Я.Е. выбил нож из рук Алексеева В.Е., а А.Л. тем временем покинула квартиру. Он же, 10 мая 2011года около 01 часа с целью хищения чужого имущества, через незапертую форточку окна незаконно проник в комнату, расположенную в квартире <данные изъяты>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки "LG" модель "CF-14D10K" стоимостью 1923 рубля, принадлежащий Е.Л., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный телевизор Алексеев В.Е. через окно вынес из указанной выше комнаты и поставил его под окном.Продолжая свои преступные действия, Алексеев В.Е. вновь через окно незаконно проник в другую комнату указанной квартиры, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил дисковую электрическую пилу "HitachiC7MFA 1010ВТ" стоимостью 4703 рубля, перфоратор "Интерскол" стоимостью 3960 рублей, электрошуруповерт "Makia" стоимостью 2800 рублей, электрошуруповерт "Интерскол" стоимостью 3960 рублей, три ножовки по дереву общей стоимостью 535 рублей, топор стоимостью 297 рублей, молоток стоимостью 119 рублей, чем причинил М.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 374 рубля, а также мужскую куртку стоимостью 950 рублей, причинив М.А. материальный ущерб на указанную выше сумму.С похищенным имуществом Алексеев В.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Алексеев В.Е. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали потерпевшие, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, выслушав Алексеева В.Е., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны. Защитник - адвокат Новокщенова Н.Г., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Алексеева В.Е. и квалифицирует его действия: - по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкое. Исследованием личности Алексеева В.Е. установлено, что он ранее судим за корыстное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности с пароксизмальными расстройствами, по месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время проживает с сожительницей по разным адресам, воспитывает ее малолетнего ребенка, не имеет удостоверяющего личность документа, работает без официального трудоустройства. Потерпевшая А.Л. показала, что подсудимый приходится ей приемным сыном, которого она воспитывает с рождения, с 11-тилетнего возраста Алексеев стал агрессивным, неуправляемым, в течение 2-3 лет постоянно угрожает расправой, вымогает деньги. Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого Алексеева В.Е., суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым. Данный вывод суда сделан на основании анализа показаний и поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы <номер> от 08.07.2011, из которой следует, что Алексеев В.Е. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки расстройства личности органической этиологии. Указанные личностные изменения выражены незначительно, поэтому он мог и может понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного расстройства психической деятельности Алексеев В.Е. не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.105-107). Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеева В.Е., в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по факту хищения имущества (л.д.66-67), по ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, содержание малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, а также характеризующие данные подсудимого, суд назначает ему наказание с отбыванием в условиях исправительного учреждения, вид которого определяется в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - как исправительная колония строгого режима. При определении срока наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не применяет дополнительное наказание за совершение тяжкого преступления. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших М.М. на сумму 16 374 рубля, М.А. на сумму 950 рублей суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку виновными действиями Алексеева В.Е. причинен ущерб именно на указанные суммы. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом: - кухонный нож с надписью не лезвии "Bergamon" (л.д.190) - подлежит уничтожению; - бумажный конверт с содержимым, поступивший с заключением эксперта <номер> (л.д.164), - подлежит хранению при уголовном деле; - гарантийный талон и кассовый чек на пилу электрическую, гарантийный талон на изделия "Интерскол", находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.А. (л.д.164, 202-203), - должны быть оставлены в его распоряжение; - телевизор марки "LG", кассовый чек, гарантийный талон на телевизор, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Е.Л. (л.д.164,194-195), - должны быть оставлены в ее распоряжение. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, связанные с поведением товароведческой экспертизы (л.д.261), - полежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Алексеева В.Е., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: - по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Алексееву В.Е. определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Алексеева В.Е. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 08 ноября 2011 года. Взыскать с Алексеева В.Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу: - М.М. 16 374 (шестнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 57 копеек; - М.А. - 950 (девятьсот пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства: - кухонный нож уничтожить; - бумажный конверт с содержимым, поступивший с заключением эксперта <номер> - хранить при уголовном деле; - гарантийный талон и кассовый чек на пилу электрическую, гарантийный талон на изделия "Интерскол" - оставить в распоряжение потерпевшего М.А.; - телевизор марки "LG", кассовый чек, гарантийный талон на телевизор - оставить в распоряжение потерпевшей Е.Л.. Процессуальные издержки в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения, а подсудимым - в тот же срок с момента получения копии приговора в случае: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.П.Ващенко