Дело № 1-1071/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Великий Новгород 27 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ващенко Т.П., с участием государственного обвинителя - Первого заместителя прокурора г.Великий Новгород Яковлева Н.В., подсудимых Дейнеко А.П., Михайлова К.В., их защитника - адвоката Вислова А.С., представившего ордер № 1610 от 27.12.2011 и удостоверение № 200, потерпевшего Ч.Ю., при секретаре Пахомовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Дейнеко А.П., <данные изъяты> содержащегося под стражей с 02 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, Михайлова К.В., <данные изъяты> содержащегося под стражей с 02 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, установил: 02 октября 2011 года около 01 часа 30 минут Михайлов К.В. и Дейнеко А.П., находясьоколо дома <данные изъяты>, увидев, что окно квартиры, расположенной на первом этаже открыто, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужогоимущества. Для реализации преступных намерений Михайлов К.В. и Дейнеко А.П. распределили роли: Михайлов должен был незаконно проникнуть в квартиру, а Дейнеко находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, а такжепринимать передаваемое из квартиры имущество. Согласно распределенным ролям Ми хайлов К.В. через открытое окно незаконно проник в квартиру <данные изъяты>, прошел в комнату, где взял телевизор "TOSHIBA 15SLDT1" стоимостью 9750 рублей, который передал Дейнеко, затем прошел в другую комнату, где взял музыкальный центр "SHARP" в комплекте с двумя акустическими колонками стоимостью 2730 рублей, которые также передал Дейнеко. Полученные предметы Дейнеко отнес в кусты, расположенные на расстоянии 5 метров, после чего снова вернулся к окну вышеуказанной квартиры. Затем Михайлов прошел в другую комнату, взял находящуюся в коробке мясорубку "BOSHMFW 1550" стоимостью 2100 рублей, а также с полки шкафа - точильный электрический станок стоимостью 1176 рублей, которые также передал Дейнеко, а последний вновь отнес похищенные вещи в кусты. Далее Михайлов и Дейнеко, находясь около кустов, куда складировали имущество, решали каким образом им распорядиться. В этот момент подъехали сотрудники милиции, которые задержали Дейнеко, а Михайлов с похищенным телевизором побежал по направлению к ул.<данные изъяты>, а через 15 метров бросил телевизор и скрылся. Таким образом, Михайлов К.В. и Дейнеко А.П. пылись совершить хищение имущества Ч.Ю., чем могли причинить значительный имущественный ущерб потерпевшему на общую сумму 15 756 рублей, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. После оглашения обвинительного заключения государственный обвинитель в силу ч.8 ст.246 УК РФ переквалифицировал действия подсудимых в сторону смягчения, квалифицировав действия Дейнеко А.П. и Михайлова К.В., каждого, как покушение на преступление, то есть на ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. Подсудимые Дейнеко А.П. и Михайлов К.В. согласились с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, признали полностью, в присутствии защитника поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал потерпевший, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, выслушавДейнеко А.П. и Михайлова К.В., пришел к выводу, что подсудимые действительно осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с адвокатами, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимым известны и понятны. Защитник - адвокат Вислов А.С., поддержав ходатайство подсудимых, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитных в ходе предварительного следствия. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Дейнеко А.П. и Михайлова К.В.и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимые совершили тяжкое корыстное преступление, направленное против собственности граждан. Дейнеко А.П. и Михайлов К.В. ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога не состоят, женаты, являются гражданами Украины, по месту регистрации характеризуются положительно, на территорию РФ приехали на заработки, временно зарегистрированы в г.Санкт-Петербург, проживали без регистрации в г.Великий Новгород, работали, по месту работы характеризуются положительно. Свидетели Г.Д. и В.В. охарактеризовали подсудимых исключительно с положительной стороны, как отзывчивых, добрых, постоянно работающих, содержащих свои семьи, не злоупотребляющих спиртными напитками. На иждивении Михайлова К.В. также содержится мать - инвалид 1 группы. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дейнеко А.П. и Михайлову К.В.в соответствии с пп."г,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явки с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, по ч.2 ст.61 УК РФ - проживание обоих в зоне радиоактивного загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, положительные характеристики. Суд не усматривает оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Решая вопрос о виде наказания, суд исходит из того, что виновные совершили тяжкое преступление, являются гражданами другого государства, на территории РФ зарегистрированы временно - до июня 2012 года, срок трудового договора у обоих истекает в апреле 2012 года, а также учитывает имущественное положение виновных, ввиду чего отсутствует реальная возможность исполнения наказания в виде штрафа и условного осуждения. С учетом указанных обстоятельств суд назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимыми совершено неоконченное преступление, а также исключительно положительные характеристики виновных, наличие у них малолетних детей, отсутствие реального ущерба от совершенного преступления, явки с повинной, раскаяние в содеянном, суд учитывает при определении срока наказания. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мясорубка "BOSCHMFW 1550", телевизор "TOSHIBA", музыкальный центр "SHARPCD-C821" с двумя акустическими колонками, точильный электрический станок, гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телевизор "TOSHIBA 15SLDT1", руководство по эксплуатации на музыкальный центр и акустические колонки "SHARPCD-C821W", находящиеся на хранении у потерпевшего Ч.Ю. (л.д.142-144), - должны быть оставлены в его распоряжение. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 800 рублей, связанные с проведением товароведческой экспертизы, и в сумме 298 рублей 38 копеек, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, с подсудимых взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Дейнеко А.П. и Михайлова К.В., каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Дейнеко А.П. и Михайлова К.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 27 декабря 2011 года. В отбытый срок зачесть Дейнеко А.П. и Михайлову К.В., каждому, время нахождения под стражей - с 02 октября по 27 декабря 2011 года. Вещественные доказательства: мясорубку "BOSCHMFW 1550", телевизор "TOSHIBA", музыкальный центр "SHARPCD-C821" с двумя акустическими колонками, точильный электрический станок, гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телевизор "TOSHIBA 15SLDT1", руководство по эксплуатации на музыкальный центр и акустические колонки "SHARPCD-C821W" - оставить в распоряжение потерпевшего Ч.Ю.. Процессуальные издержки в сумме 1098 (одной тысячи девяноста восьми) рублей 28 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Судья Т.П.Ващенко