1-312/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород                                                                                       12 марта 2012 г.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Новгородского района Громова А.А.,

подсудимой Морозовой А.В.,

защитника, адвоката Лаврентьевой И.А., представившей удостоверение <номер>,

потерпевшего С.Ф.И.,

при секретаре Ручкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Морозовой А.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину подсудимой Морозовой А.В. в квалифицированной краже при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 06 августа 2012г. по 14 часов 24 августа 2011 года Морозова А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем выставления стекла из окна <адрес>, незаконно проникла в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила: бутылку водки емкостью 0,5 л., стоимостью 130 рублей, бутылку коньяка емкостью 0,7 л., стоимостью 500 рублей, 3 банки паштета по 250 гр. каждая, общей стоимостью 90 рублей, 3 пакета макарон по 0,5 кг. каждый, общей стоимостью 60 рублей, 4 пакета гречневой крупы по 0,5 кг. каждый, общей стоимостью 360 рублей, 2 комплекта (куртка, брюки) военного зимнего костюма камуфляжного цвета, общей стоимостью 5000 рублей, 3 комплекта летней военной формы (куртка, брюки), общей стоимостью 2100 рублей, ботинки типа «берцы» 44 размера, стоимостью 1000 рублей, 5 комплектов постельного белья, общей стоимостью 750 рублей, 8 банных полотенец, общей стоимостью 560 рублей, ватное одеяло стоимостью 800 рублей, льняное покрывало и женское нижнее бельё, не представляющее материальной ценности, а всего имущества на 11350 рублей, принадлежащего С.Ф.И. причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Морозова А.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, потерпевший и государственный обвинитель, поскольку подсудимая вину признала в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд считает вину Морозовой А.В. в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной и квалифицирует её действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отмечает, что оно направлено против собственности и относится к категории тяжких.

Исследованием личности Морозовой А.В. установлено, что она не судима (л.д. 42),состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 45), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Морозовой А.В., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 30-31), её молодой возраст, наличие психического заболевания не исключающего вменяемость (л.д. 116-117).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизе <номер> от <дата>. у Морозовой А.В. как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время присутствуют признаки легкой умственной отсталости. Указанные изменения выражены незначительно и не лишают Морозову способности как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного расстройства психической деятельности в период совершения инкриминируемого деяния Морозова не находилась, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния, Морозова способна лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (л.д. 116 - 117).

Учитывая упорядоченное поведение Морозовой А.В. до совершения инкриминируемого деяния, во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, приняв во внимание выводы, содержащиеся в судебно-психиатрической экспертизе в отношении нее, суд находит подсудимую Морозову А.В. вменяемой.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность Морозовой А.В., а также учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного Морозовой А.В. преступления, принимая во внимание, что подсудимая вину признала и в содеянном раскаялась, гражданский иск признала в полном объеме, дала явку с повинной и как следствие заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Морозовой А.В. возможно в условиях проживания с обществом, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

В судебном заседании потерпевший С.Ф.И. подтвердил заявленный им гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимой Морозовой 11350 рублей - как стоимость похищенного имущества, 3322 рублей - как затрат, связанных с прибытием к месту расследования уголовного дела, в том числе - 10000 рублей как компенсацию за причиненный моральный вред.

Подсудимая Морозова гражданский иск признала в полном объеме, согласившись возмещать причиненный ущерб.

Суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск в части возмещения материального ущерба в сумме 11350 рублей и 3322 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как именно по вине подсудимой Морозовой, что неопровержимо было установлено в судебном заседании, потерпевшему С.Ф.И. был причинен имущественный вред на указанную сумму.

При решении же вопроса о возмещении компенсации морального вреда суд учитывает, что законодательство РФ не предусматривает возмещение компенсации морального вреда за совершение имущественных преступлений, в связи с чем, гражданский иск в части компенсации морального вреда с подсудимой Морозовой А.В. взыскан быть не может.

Денежную сумму в размере 2700 рублей, связанную с оплатой услуг эксперта товароведа, денежную сумму, в размере 298 рублей 37 копеек, связанную с оплатой труда адвоката Желткова В.Н., осуществлявшего защиту Морозовой А.В. в ходе предварительного следствия, денежную сумму, в размере 1193 рублей 52 копеек, связанную с оплатой труда адвоката Лаврентьевой И.А., осуществлявшей защиту Морозовой А.В. в ходе предварительного следствия (л.д. 50, 150, 151), суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, признает процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Морозову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. "а"ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденной наказание считать условным, если она в течение 2(двух) лет не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденную Морозову А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, в течение 3-х месяцев трудоустроиться, без предварительного уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства и работы.

Меру пресечения осужденной Морозовой А.В., подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего С.Ф.И. в части возмещения материального ущерба в сумме 14 672 рубля удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Морозовой А.В. в пользу потерпевшего С.Ф.И. - 14672 рубля.

Гражданский иск потерпевшего С.Ф.И. в части возмещения компенсации за моральный вред в сумме 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4191 рубля 89 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Морозова А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья                 А.И. Иванченко