1-82/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород                                                                                      30 января 2012г.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Великого Новгорода Антонова Ю.А.,

подсудимой Григорьевой Е.Н.,

защитника, адвоката Федоровой Г.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего В.Д.Ю., его представителя, адвоката Зорина Ю.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

при секретаре Ручкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Григорьевой Е.Н., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину подсудимой Григорьевой Е.Н. в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 октября 2009г. В.Д.Ю.. выдал Григорьевой Е.Н. доверенность серия <номер>, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> А.В.А., зарегистрированной в реестре за <номер>, согласно которой В.Д.Ю.. доверил Григорьевой Е.Н. пользоваться индивидуальным банковским сейфом (ячейкой) <номер> в хранилище по <адрес>, по договору <номер> хранения ценностей в индивидуальной ячейке банковского сейфа от <дата>, заключенного В.Д.Ю. с Банком «<данные изъяты>» (ОАО) <адрес>, для чего предоставил ей право свободного доступа к данной ячейке, изымать ценности из ячейки, подавать от его имени заявления, документы, расписываться за него, уплачивать деньги за пользование ячейкой, а также выполнять другие действия, связанные с данным поручением, сроком на три месяца.

12 ноября 2009г., около 16 часов 16 минут, Григорьева Е.Н., имея умысел на хищение путём присвоения денежных средств, принадлежащих В.Д.Ю.., из корыстных побуждений, действуя на основании делегированных прав по доверенности серия <номер> от <дата>., изъяла из указанной банковской ячейки <номер> по <адрес>, денежные средства в размере 7 миллионов 700 тысяч рублей, вырученных от продажи В.Д.Ю. нежилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый номер <номер>, не поставив при этом в известность В.Д.Ю. о том, что сделка совершена и принадлежащие ему денежные средства изъяты ею из банковской ячейки. При этом Григорьева Е.Н. заранее не намеревалась передавать В.Д.Ю.. указанные денежные средства в сумме 7 миллионов 700 тысяч рублей, а распорядилась ими по своему усмотрению.

В этот же день, то есть 12 ноября 2009г., из указанной денежной суммы Григорьева Е.Н. передала агенту по недвижимости Г.К.И. деньги в сумме 385 000 рублей в качестве вознаграждения за сопровождение им сделки купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, кадастровый номер <номер>.

В судебном заседании подсудимая Григорьева Е.В. вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что с 1994г. она проживала в незарегистрированном браке с В.Ю.М.

Сын В.Ю.М. - В.Д.Ю., проживал с ними, она принимала непосредственное участие в его воспитании. В 2007г. В.Ю.М.. погиб, а его сын В.Д.Ю.., до определенного времени, продолжил проживать с ней.

По поводу продажинежилого помещения, расположенного в <адрес> подсудимая Григорьева пояснила, что решение о продаже указанного помещения она и В.Д.Ю. принимали совместно, при этом В.Д.Ю. выдал ей доверенность на продажу. По общей договоренности деньги за помещение, до регистрации помещения должны были находится в банковской ячейке. Когда сделка прошла, она и В.Д.Ю. вместе поехали в <адрес>, где она без В.Д.Ю. сходила в банк и получила 7 миллионов 700 000 рублей из банковской ячейки. После этого деньги находились у нее и В.Д.Ю. их не требовал. Через 6-8 месяцев В.Д.Ю. стал предъявлять к ней претензии по поводу этих денег, и она вернула ему три миллиона рублей, а остальные оставила себе, так как считает, что эти деньги должны принадлежать ей, так как все имущество по наследству от В.Ю.М. перешло к его сыну, что по ее мнению неправильно.

Независимо от позиции подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший В.Д.Ю. показал, что после смерти своего отца В.Ю.М. ему перешло по наследству имущество последнего, в том числе нежилое помещение в <адрес> При жизни часть недвижимого имущества его отец оформил на Григорьеву Е.Н., с которой проживал в незарегистрированном браке, а именно: дачу в <адрес>, квартиру <адрес> и нежилое помещение, расположенное <адрес>

После смерти своего отца он постоянно проживал в <адрес>, а с Григорьевой Е.Н. поддерживал близкие отношения, относился к ней как к матери и безоговорочно ей доверял.

В апреле 2009г. Григорьева Е.Н. предложила ему продать нежилое помещение в <адрес> мотивировав это тем, что содержать это помещение невыгодно. Поскольку он доверял Григорьевой, то согласился на продажу. После этого он у нотариуса оформил доверенность на Григорьеву, тем самым доверив ей свое право на сбор необходимых документов и сопровождение сделки купли-продажи, совершаемой в его интересах. Григорьева начала поиск покупателей и в конечном итоге договорилась продать помещение Б.Д.В., который постоянно арендовал у его отца, а потом и у него самого это помещение. Сумму определили в 7 миллионом 700 тысяч рублей.

Он и Григорьева договорились, что из вырученных денег Григорьева возьмет себе один миллион рублей, а остальные деньги положит на его счет.

В октябре 2009г. он и Б.Д.В. заключили договор купли-продажи данного помещения. В банке «<данные изъяты>» в <адрес>, на его имя была открыта банковская ячейка, в которую Б.Д.В. положил 7 миллионов 700 тысяч рублей, которые он имел возможность забрать из ячейки, только после того как покупатель получит свидетельство о государственной регистрации права на приобретаемое им нежилое помещение. Он же в свою очередь дал доверенность Григорьевой, что бы она получила деньги из ячейки, так как сам он должен быть идти служить в вооруженные силы РФ.

В середине ноября он узнал, что сделка по продаже нежилого помещения в <адрес> состоялась, однако Григорьева ему не сообщила, что документы готовы и можно забрать деньги. Лично он с Григорьевой в <адрес> не ездил и деньги из банковской ячейки не забирал. Потом ему позвонил знакомый и сообщил, что Григорьева продала дом в <адрес>. Он стал выяснять и узнал, что она так же продала его квартиру на <адрес>. После этого он приехал из г<адрес> в <адрес>, пришел в регистрационную службу и написал заявление о приостановлении сделки по продаже квартиры. В конце ноября он, узнав, что Григорьева забрала из банковской ячейки все деньги, вместе с адвокатом Р.З.В. поехал к ней выяснить данную ситуацию. В разговоре Григорьева пояснила, что деньги не брала, а через неделю призналась, что это она взяла из банковской ячейки все деньги, однако отдавать их не собирается так как считает, что эти деньги должны принадлежать ей.

17 декабря 2009г. он ушел служить в вооруженные силы РФ и ему позвонил адвокат Р.З.В. и сообщил, что Григорьева собирается перечислить на его счет три миллиона рублей. После этого, 16 января 2010г. на его банковскую карту поступили три миллиона рублей.

Считает, что Григорьева присвоила его деньги в сумме 7 миллионом 700 тысяч рублей и просит суд взыскать с нее оставшуюся сумму 4 миллиона 315 тысяч рублей, а так же взыскать с Григорьевой Е.Н. материальный ущерб в сумме 611111 рублей 88 копеек, как проценты за пользование его деньгами и компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Свидетель В.С.Н. показал, что Григорьеву Е.Н. знает с 2005г. так как она проживала в незарегистрированном браке с В.Ю.М.., который был его работодателем. Он знает, что после смерти В.Ю.М., принадлежащее ему помещение, находившееся в <адрес>, перешло к сыну В.Ю.М.. - В.Д.Ю.. Данное помещение по доверенности от В.Д.Ю. продавала Григорьева Е.Н. За продажу данного помещения Григорьева часть денег не отдала В.Д.Ю.. За деньгами в <адрес> он с Григорьевой и В.Д.Ю. не ездил.

Из показаний свидетеля Г.К.И. следует, что с 2006 года он является директором агентства недвижимости «<данные изъяты>». Весной 2009г. его знакомый Б.Д.В.. познакомил его с Григорьевой Е.Н., которая хотела продать нежилое помещение, расположенное в <адрес>. В ходе дальнейших встреч с Григорьевой Е.Н. выяснилось, что она хотела бы продать данное нежилое помещение за 20 миллионов рублей. Чуть позже Григорьева Е.Н. уменьшила цену до 14 миллионов рублей, но покупателей также не находилось. Далее цена на данную недвижимость упала до 9 миллионов рублей, а затем до 7 миллионов 700 тысяч рублей. После этого Б.Д.В.. согласился приобрести данное помещение за 7 миллионов 700 тысяч рублей через его посреднические услуги. Изначально Григорьева Е.Н. намеревалась продавать данное помещение по доверенности, но Б.Д.В. настоял, чтобы продавцом выступал лично собственник помещения.

В начале сентября 2009г. в офисе Б.Д.В. состоялась встреча, на которой присутствовали: он, Б.Д.В., Григорьева Е.Н. и В.Д.Ю.. В ходе данной встречи была достигнута конечная договоренность, и он приступил к оформлению сделки купли-продажи, при этом было оговорено, что до начала сделки денежные средства будут положены на имя В.Д.Ю.. в банковскую ячейку банка «<данные изъяты>» вместе с распиской В.Д.Ю.. о получении данных денежных средств. Забрать денежные средства В.Д.Ю. мог только после получения Б.Д.В. свидетельства о государственной регистрации права собственности.

07 октября 2009г. денежные средства в размере 7 миллионов 700 тысяч рублей и расписка были положены в ячейку на имя В.Д.Ю.. В этот же день был нотариально оформлен и заверен договор купли-продажи, а также выписана В.Д.Ю.. доверенность на имя Григорьевой Е.Н. с правом посещения и изъятия денежных средств из арендуемой им банковской ячейки. Объяснялось это тем, что В.Д.Ю.. подлежал призыву в армию.

В начале ноября 2009г. ему стало известно, что сделка в юстиции прошла и свидетельство на имя Б.Д.В. о государственной регистрации права на недвижимое имущество готово. После чего он позвонил Григорьевой Е.Н. и сообщил, что сделка купли-продажи в юстиции прошла, свидетельство выдано.

12 ноября 2009г. он и Григорьева Е.Н. прибыли в банк «<данные изъяты>», В.Д.Ю.. на встрече не присутствовал.

Григорьева Е.Н. действовавшая по доверенности, изъяла из банковской ячейки денежные средства в размере 7 миллионов 700 тысяч рублей и из указанной суммы денег выплатила ему за работу гонорар в размере 385 000 рублей. После этого он отвез свидетельство и расписку Б.Д.В..(т.1., л.д. 102-105)

Свидетель Б.Д.В. показал, что с 2006 года ОСАО «<данные изъяты>» арендовала нежилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежащее В.Ю.М.. После смерти В.Ю.М.. данное помещение стало принадлежать В.Д.Ю.

В какой-то период времени он предложил В.Д.Ю. продать данное помещение и Г.К.И. начал подыскивать покупателей. Так как помещение никто за большую сумму не покупал, он предложил, что купит его за 7 миллионов 700 тысяч рублей. Григорьева и В.Д.Ю. согласились.

Всей сделкой купли-продажи данного нежилого помещения занималась Григорьева Е.Н. на основании выданной на ее имя В.Д.Ю. доверенности.

07 октября 2009г. он, В.Д.Ю.., Г.К.И.. и Григорьева Е.Н. положили в банковскую ячейку 7 миллионов 700 тысяч рублей и расписку, что В.Д.Ю. получил указанные деньги.. С банком «<данные изъяты>» было заключено соглашение о совместном доступе к ячейке В.Д.Ю.. и Горюнова К.И. при предъявлении свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение. После этого у нотариуса был составлен и нотариально заверен договор купли-продажи нежилого помещения на сумму 7 миллионов 700 тысяч рублей.

Примерно в середине ноября 2009г. ему позвонил Г.К.И. и сообщил, что сделка прошла успешно, а потом привез ему свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, а также расписку В.Д.Ю.. о получении 7 миллионов 700 тысяч рублей.

При заключении сделки каких-либо документов, разрешающих Григорьевой распоряжаться указанными деньгами не оформлялось. Собственником данного нежилого помещения он считал В.Д.Ю.

Согласно показаний свидетеля Е.Г.М. она является начальником аренды сейфовых ячеек Банка «<данные изъяты>». 07 октября 2009г. между Банком и В.Д.Ю.. был заключен договор <номер> хранения ценностей в индивидуальной ячейке банковского сейфа сроком до 20 ноября 2009 года. В договоре оговаривалось условие одновременной явки В.Д.Ю.. и Г.К.И.. и предъявления ими, оригиналов свидетельства о государственной регистрации права на Б.Д.В. и документов удостоверяющих личность. Согласно листам посещения сейфового хранилища 07.10.2009г. одновременно посещали ячейку трое граждан - В.Д.Ю.., Г.К.И.. и Б.Д.В.., а 12.11.2009 года двое граждан - Г.К.И. и Григорьева Е.Н., после предъявления доверенности и свидетельства на имя Б.Д.В.., после чего был сдан ключ от ячейки.(т.1., л.д. 144-146)

Из показаний свидетеля Р.З.В.. следует, что в 2009 году он оказывал консультативную помощь В.Д.Ю.., у которого на тот момент были какие то разногласия с Григорьевой Е.Н. Как пояснил при встрече В.Д.Ю.., он выдал на имя Григорьевой Е.Н. доверенности на право распоряжения его имуществом. В последствии Григорьева Е.Н. совершила от имени В.Д.Ю. ряд сделок, о которых В.Д.Ю. не было ничего известно. Поэтому он помог В.Д.Ю.. отозвать доверенности, приостановить все действия с имуществом последнего, которое тому досталось по наследству от отца - В.Ю.М. После этого были переговоры с Григорьевой Е.Н., в ходе которых последней объяснялась необходимость расторжения договора купли-продажи квартиры В.Д.Ю. на <адрес> и возвращения денежных средств за проданный объект в <адрес> стоимостью около 7 миллионов рублей. В результате квартира на <адрес> была возвращена. Григорьева Е.Н. обещала также вернуть деньги. Сроки возврата не оговаривались, поскольку на тот момент Григорьева Е.Н говорила, что денег нет, так как они вложены в строительство объекта на <адрес>. Встречи с Григорьевой Е.Н. проходили в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. В процессе встреч давления на Григорьеву Е.Н. никто не оказывал, разговор фиксировался на диктофон, который был при В.Д.Ю. После этого В.Д.Ю.. к нему больше не обращался, помощь последнему он более не оказывал.(т.1., л.д. 260-262)

Свидетель Ц.В.В. показал, что с 2007г. он работал охранником у В.Ю.М. в ЧОП «<данные изъяты>» и заработную плату получал от него через В.С.Н.. Григорьева ему ничего не платила.

Свидетель Б.А.С. показал, что с 2005 года по 2007 год он работал в службе безопасности «<данные изъяты>» у В.Ю.М.., от которого получал заработную плату. Григорьева Е.Н. ему ничего никогда не платила.

Свидетель Ж.С.И.. показал, что с 2006г. по 2010г. он работал в службе безопасности «<данные изъяты>» и охранял автостоянку. Григорьева Е.Н. никогда заработную плату ему не платила.

Свидетель Г.В.Г. показала, что Григорьева Е.Н. является ее родной дочерью.

С 1995 года по 2007 год дочь проживала с В.Ю.М., вела с ним совместно хозяйство, воспитывала сына В.Ю.М.. - В.Д.Ю.. После смерти В.Ю.М. примерно два года В.Д.Ю. проживал вместе с ее дочерью, а затем переехал к своей девушке и стал проживать на <адрес>.

Она знает, что дочь и В.Д.Ю. вместе продавали нежилое помещение, принадлежащее В.Д.Ю., в <адрес>.

Свидетель К.О.С. показала, что с В.Д.Ю. она знакома с 2004г. и обстоятельства продажи нежилого помещения в <адрес>, она знает с его слов. С 2007г. по 2011г. она и В.Д.Ю. проживали вместе и она знает, что деньги, вырученные от продажи данного помещения - 7 миллионов 700 тысяч рублей, Григорьева без ведома В.Д.Ю. забрала себе. В это время, в ноябре 2009г., она проживала совместно с В.Д.Ю. и помнит, что в <адрес> за деньгами он с Григорьевой Е.Н. не ездил. Когда В.Д.Ю. стал требовать у Григорьевой возвратить деньги, она отдала ему только три миллиона рублей.

Свидетель Б.И.В. показала, что Григорьеву Е.Н. знает с 1993г. Она и В.Ю.М.. проживали совместно в незарегистрированном браке до момента гибели В.Ю.М.

Сын В.Ю.М. - В.Д.Ю., проживал совместно с ними.

Какое имущество осталось после гибели В.Ю.М. она не знает.

Виновность подсудимой Григорьевой Е.Н. подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 21.12.2010г., из которого следует, что в помещении служебного кабинета <номер> УВД по <данные изъяты> у потерпевшего В.Д.Ю.. произведена выемка диктофона.(т.1., л.д. 172-174);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24.12.2010г., из которого следует, что были произведены осмотр и прослушивание компакт-диска СД-Р «<данные изъяты>» 700мб 80 мин., содержащего аудиофайлы: «запись 1» и «запись 2».(т.1., л.д. 177-197);

- протоколом выемки от 27.07.2011г., из которого следует, что в помещении ОС ОА «<данные изъяты>» (<адрес>) у свидетеля Б.Д.В.. изъяты копии следующих документов: 1) договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый номер <номер>, от 07 октября 2009 года серии <номер>, 2) свидетельство о государственной регистрации права от 05 ноября 2009 года серии <номер>.(т.2., л.д. 246-250);

- протоколом выемки от 27.07.2011г., из которого следует, что в помещении АН «<данные изъяты>» у свидетеля Г.К.И.. изъяты копии договора <номер> от <дата>., заключенного с В.Д.Ю.., со всеми приложениями.(т.2., л.д. 255-259);

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2011г., из которого следует, что были осмотрены следующие документы:

1). копия договора купли-продажи серии <номер> от <дата>, согласно которого сторонами сделки выступают В.Д.Ю. и Б.Д.В., предмет сделки - нежилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 116,5 кв.м., расположенного на 1 этаже, кадастровый номер: <номер>. Согласно п.3 настоящего договора указанное нежилое помещение продано за 7 700 000 рублей. Копия является нотариально заверенной;

2). копия свидетельства о государственной регистрации права от 05 ноября 2009 года, серии <номер>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>, согласно которого Б.Д.В., <данные изъяты>, является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 116,5 кв.м., расположенного на 1 этаже, с кадастровым номером: <номер> Копия нотариально заверена;

3). копия договора <номер> от <дата>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице Г.К.И. и В.Д.Ю. заключили настоящий договор, по которому ООО «<данные изъяты>» берет на себя обязательство оказывать услуги связанные с отчуждением нежилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 116,5 кв.м., расположенного на 1 этаже, с кадастровым номером: <номер>, принадлежащего В.Д.Ю. Вознаграждение по настоящему договору составляет 5 % от цены нежилого помещения. Согласно акту сдачи-приемки выполненных услуг от <дата>, являющегося неотъемлемой частью договора <номер> от <дата>, размер вознаграждения составил 385 000 рублей, услуги оплачены Григорьевой Е.Н., действующей на основании доверенности от <дата> года <номер>, удостоверенной нотариусом М.Л.А..;

4). копия доверенности от <дата> года <номер>, удостоверенной нотариусом М.Л.А.., согласно которой В.Д.Ю.. уполномочил Григорьеву Е.Н. управлять и распоряжаться принадлежащим ему нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 116,5 кв.м., расположенным на 1 этаже, с кадастровым номером: <номер>, с правом сдавать помещение в аренду на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, заключать договоры аренды, получать плату по договорам, следить за выполнением арендаторами договорных условий, уплачивать все налоги и сборы по вышеуказанному нежилому помещению, производить необходимый ремонт, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: продавать, обменивать, закладывать вышеуказанное помещение, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам; получать следуемые ему деньги, регистрировать заключаемые договоры, переход права собственности и необходимые документы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, с правом быть его представителем в различных органах, организациях и учреждениях по всем вопросам, связанным с управлением и распоряжением вышеуказанным нежилым помещением, для чего предоставляю право расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения;

5).копия выписки из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса <данные изъяты> А.В.А..;

6). копия договора <номер> хранения ценностей в индивидуальной ячейке банковского сейфа от <дата>, согласно которой данный договор заключен между Банком «<данные изъяты>» и В.Д.Ю., Г.К.И., Б.Д.В.. Предмет договора: пользование ячейкой <номер>. Копия надлежащим образом заверена; 7) Копия доверенности серии <номер> от <дата>, согласно которой В.Д.Ю. уполномочил Григорьеву Е.Н. пользоваться индивидуальным банковским сейфом (ячейкой) <номер> в хранилище по адресу: <адрес> от <дата>, заключенного с Банком «<данные изъяты>» (ОАО), для чего предоставил ей право иметь свободный доступ к ячейке, изымать ценности из ячейки, подавать от его имени заявления, документы, расписываться за него, уплачивать деньги за пользование ячейкой, а также выполнить другие действия и формальности связанные с данным поручением;

8). копия листа посещений сейфового хранилища к договору <номер> от <дата> ячейка <номер>, согласно которой посещений сейфового хранилища было два: <дата> в 11 часов 45 минут В.Д.Ю., Г.К.И. и Б.Д.В.; <дата> в 16 часов 16 минут Г.К.И. и Григорьевой Е.Н., которая действовала по доверенности.(т.2., л.д. 283-285);

- выпиской по счету <номер>, открытого на имя В.Д.Ю. за период с 01 декабря 2009г. по 31 декабря 2009г., согласно которой 24.12.2009г. на указанный лицевой счет от Григорьевой Е.Н. поступили денежные средства в размере 3 миллионов рублей.(т.2., л.д. 48 );

- копией свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата> выданного нотариусом <данные изъяты> В.Е.Н.., согласно которого В.Д.Ю., <данные изъяты>, является наследником имущества В.Ю.М., <данные изъяты>, а именно: нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 116,5 кв.м., этаж -1, кадастровый номер: <номер>.(т.2., л.д.91)

Оценив исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину Григорьевой Е.Н. в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает установленным и доказанным тот факт, что подсудимая Григорьева Е.Н. 12 ноября 2009г., преследуя личную корыстную цель и действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное присвоение чужого имущества, присвоила имущество, принадлежащее потерпевшему В.Д.Ю.., а именно вверенные ей деньги в общей сумме 7 миллионов 700 тысяч рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Суд считает, что Григорьева Е.Н. совершила присвоение денежных средств в особо крупном размере, так как согласно ч. 4 примечания к статье 158 УК РФ, сумма похищенного, превышающая один миллион рублей, является особо крупным размером.

При этом утверждения подсудимой Григорьевой Е.Н., что деньги в сумме 7 миллионов 700 тысяч рублей она получала в банковской ячейке вместе с В.Д.Ю. и эти деньги по праву должны были принадлежать ей, а не В.Д.Ю.., суд считает несостоятельными, полностью опровергнутыми совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считаетверсию стороны защиты, что подсудимая Григорьева Е.Н., обращая в свое пользование деньги в сумме 7 миллионов 700 тысяч рублей, считала, что данные деньги, с учетом того, что она проживала совместно с отцом В.Д.Ю.. -В.Ю.М. в незарегистрированном браке и вела с ним совместное хозяйство, должны принадлежать ей, суд считает надуманной, не основанной на совокупности исследованных доказательств.

Так потерпевший В.Д.Ю.. показал в судебном заседании, что нежилое помещение по <адрес> перешло к нему от отца В.Ю.М.. по наследству. Решая продать данное нежилое помещение по предложению Григорьевой Е.Н., он выдал Григорьевой Е.Н., которой безоговорочно доверял, через нотариуса доверенность на право продажи данного помещения, при этом разрешил Григорьевой взять на личные нужды из полученных денег один миллион рублей, остальные вернуть ему. Однако Григорьева все вырученные за продажу деньги сначала забрала себе, а затем, после его претензий к ней, вернула ему три миллиона рублей, не возвратив до настоящего времени 4 миллиона 315 тысяч рублей.

Факт унаследования В.Д.Ю.. нежилого помещения по <адрес> подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата>., выданного ему нотариусом <данные изъяты> В.Е.Н..(т.2., л.д.91)

Свидетель Б.Д.В. показал в судебном заседании, что нежилое помещение по <адрес> он покупал у В.Д.Ю. и считал его собственником данного помещения. При этом В.Д.Ю. выдал Григорьевой Е.Н. доверенность на право представлять его интересы в оформлении сделки купли-продажи.

Согласно показаний свидетеля Г.К.И. после того, как сделка по оформлению купли-продажи нежилого помещения по <адрес> была зарегистрирована в Управлении юстиции, он и Григорьева Е.Н. 12 ноября 2009г. получили в банковской ячейке банка « <данные изъяты>» деньги в сумме 7 миллионом 700 тысяч рублей, из которых Григорьева заплатила ему за работу 385 000 рублей. В.Д.Ю. на данной встрече не присутствовал.( т1., л.д. 102-105)

Тот факт, что банковскую ячейку <номер> банка «<данные изъяты>» посещали только Г.К.И. и Григорьева Е.Н. без В.Д.Ю. подтверждается копией листа посещений сейфового хранилища к договору <номер> от <дата>. из которого следует, что 12 ноября 2010г. в 16 часов 16 минут Г.К.И. и Григорьева Е.Н. посетили банковскую ячейку. При этом Григорьева Е.Н. действовала по доверенности.(т.2., л.д. 283-285)

Свидетель К.О.С.. подтвердила в судебном заседании, что в ноябре 2009г. В.Д.Ю.. вместе с Григорьевой Е.Н. не ездил в <адрес> за деньгами, полученными от продажи недвижимости. О том, что Григорьева сама получила 7 миллионов 700 тысяч рублей В.Д.Ю. узнал позже и принимал меры по возврату денег. Она знает, что Григорьева в последствии вернула В.Д.Ю.. три миллиона рублей.

Свидетель В.С.Н.. подтвердил в судебном заседании, что никогда Григорьеву Е.Н. вместе с В.Д.Ю. не возил на автомашине в <адрес> для получения каких-либо денег.

В этой связи суд считает надуманной версию подсудимой Григорьевой Е.Н., что получать деньги в банковской ячейке она ездила совместно с В.Д.Ю..

Суд считает несостоятельными, не основанными на законе, утверждения подсудимой Григорьевой Е.Н., что В.Д.Ю.. не обосновано получил все имущество его отца В.Ю.М. по наследству, а ей ничего не осталось, хотя она жила вместе с В.Ю.М. и вела с ним общее хозяйство, в связи с чем, 7 миллионов 700 тысяч рублей, должны принадлежать ей.

Суд считает, что подсудимая Григорьева Е.Н., имеющая высшее образование и не ограниченная каким-либо медицинским заключением в правах, имея претензии по наследству В.Ю.М.., должна была оспорить данный факт в судебном порядке. Однако, вопреки этому, Григорьева Е.Н., осознавая свои противоправные действия, действуя умышленно и с корыстной целью, получив от В.Д.Ю.. доверенность на право распоряжаться его имуществом, то есть денежными средствами, присвоила вверенные ей В.Д.Ю.. указанные денежные средства в сумме 7 миллионов 700 тысяч рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. То обстоятельство, что Григорьева осознавала противоправность своих действий, а не заблуждалась в содеянном, подтверждает и факт последующего возврата ею потерпевшему В.Д.Ю.. части присвоенных денежных средств в сумме 3 миллиона рублей после того, как В.Д.Ю. предпринял активные действия по возврату похищенных у него Григорьевой 7 миллионов 700 тысяч рублей.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательствами обстоятельств дела, суд приходит к выводу о виновности Григорьевой Е.Н. в инкриминируемом ей деянии.

При квалификации действий подсудимой суд учитывает, что изменения, внесенные Федеральным законом РФот 07 марта 2011г. № 26-ФЗ в санкцию ч.4 ст.160 УК РФ, улучшают положение подсудимой, так как исключают предусмотренный ранее нижний предел наказания в виде лишения свободы, а потому в силу ст.10 УК РФ эти изменения должны быть применены.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Григорьевой Е.Н. по ч. 4 ст. 160 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, направленно против собственности. При этом суд принимает во внимание личность Григорьевой Е.Н., а так же учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследованием личности подсудимой Григорьевой Е.Н. установлено, что она раннее не судима( т.2., л.д.154), по месту жительства характеризуется положительно( т.2., л.д. 160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает частичное возмещение причиненного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимой Григорьевой Е.Н. присвоения в особо крупном размере, что значительно повышает степень общественной опасности данного преступления, наступившие последствия, личность Григорьевой Е.Н., а так же учитывая обстоятельства смягчающие наказание, которые в своей совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления, не уменьшают степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Григорьевой Е.Н. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом того, что Григорьева Е.Н. совершила корыстное преступление в особокрупном размере, суд, учитывая материальное и семейное положение Григорьевой Е.Н., считает необходимым применить к ней дополнительное наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и быстрейшему исправлению осужденной.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Григорьева Е.Н. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевший В.Д.Ю. подтвердил заявленный им на предварительном следствии гражданский иск о взыскании с подсудимой Григорьевой не возвращенных ему 4 315 000 рублей, а так же о взыскании 611 111 рублей 88 копеек как процентов за пользование Григорьевой Е.Н. его деньгами и 100 000 рублей как компенсацию за причиненный моральный вред. При этом потерпевший В.Д.Ю.. не смог пояснить суду в чем выражался причиненный ему моральный вред.

Подсудимая Григорьева Е.Н. заявленный потерпевшим гражданский иск не признала.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск в части возмещения материального ущерба в сумме 4 315 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как именно по вине подсудимой Григорьевой Е.Н., что неопровержимо было установлено в судебном заседании, потерпевшему В.Д.Ю.. был причинен имущественный вред на указанную сумму.

Что же касается вопроса о возмещении потерпевшему материального ущерба в части процентов в размере 611 111 рублей 88 копеек за пользование Григорьевой Е.Н. его деньгами то суд признает за потерпевшим В.Д.Ю. право на удовлетворение гражданского иска в части упущенной выгоды, однако с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о возмещении компенсации морального вреда суд учитывает, что законодательство РФ не предусматривает возмещение компенсации морального вреда за совершение имущественных преступлений, в связи с чем, гражданский иск в части компенсации морального вреда с подсудимой Григорьевой Е.Н. взыскан быть не может.

Процессуальных издержек, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, по данному уголовному делу нет.

Арест, наложенный на имущество Григорьевой Е.Н. постановлением Новгородского районного суда от 10 и 13 мая 2011г.( т.2., л.д. 108, 138), подлежит отмене, так как в соответствии с ч.4 ст.115 УПК РФ - арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным Кодексом РФ не может быть обращено взыскание. Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть произведено на жилое помещение, если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В судебном заседании установлено, что дом в <адрес> является единственным местом жительства подсудимой Григорьевой Е.Н., что исключает возможность взыскания на дом по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- диктофон, содержащий записи разговоров, состоявшихся 08 и 10 декабря 2009г. в помещении кафе «<данные изъяты>» между В.Д.Ю.., Р.З.В.. и Григорьевой Е.Н., находящийся на хранении у потерпевшего В.Д.Ю.., необходимо оставить в его распоряжении( т.1., л.д. 198-199);

- компакт-диск СД-Р «<данные изъяты>» 700тЬ 80 тт с аудиозаписями: «запись 1» и «запись 2», копию договора купли-продажи серии <номер> от <дата>, копию свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, серии <номер> выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по г<данные изъяты>, копию договора <номер> от <дата>, копию доверенности от <номер> <дата>, удостоверенной нотариусом М.Л.А.., копию выписки из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса <данные изъяты> А.В.А.., копию договора <номер> хранения ценностей в индивидуальной ячейке банковского сейфа от <дата>, копию доверенности серии <номер> от <дата>, копию листа посещений сейфового хранилища к договору <номер> от <дата> ячейка <номер> - хранить при уголовном деле.(т. 1., л.д. 198; т.2., л.д. 286-287)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьГригорьеву Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 10 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Григорьевой Е.Н. подписку о невыезде заменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30 января 2012г.

Гражданский иск потерпевшего В.Д.Ю. в части возмещения материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Григорьевой Е.Н. в пользу потерпевшего В.Д.Ю.. - 4 315 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего В.Д.Ю.. в части взыскания с подсудимой Григорьевой Е.Н. процентов за пользование его похищенными Григорьевой Е.Н. деньгами в сумме 611 111 рублей 88 копеек, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего В.Д.Ю.. в части возмещения компенсации за моральный вред в сумме 100 000 рублей оставить без удовлетворения.

Арест, наложенный постановлением Новгородского районного суда от 10 и 13 мая 2011г. на имущество Григорьевой Е.Н. - земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер> в <адрес>, отменить.( т.2., л.д. 108, 138)

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- диктофон, содержащий записи разговоров, состоявшихся 08 и 10 декабря 2009г. в помещении кафе «<данные изъяты>» между В.Д.Ю.., Р.З.В. и Григорьевой Е.Н., находящийся на хранении у потерпевшего В.Д.Ю.., оставить в его распоряжении( т.1., л.д. 198-199);

- компакт-диск СД-Р «<данные изъяты>» 700мб 80 мин с аудиозаписями: «запись 1» и «запись 2», копию договора купли-продажи серии <номер> от <дата>, копию свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, серии <номер> выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>, копию договора <номер> от <дата>, копию доверенности от <дата> <номер>, удостоверенной нотариусом М.Л.А. копию выписки из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса <данные изъяты> А.В.А.., копию договора <номер> хранения ценностей в индивидуальной ячейке банковского сейфа от <дата>, копию доверенности серии <номер> от <дата>, копию листа посещений сейфового хранилища к договору <номер> от <дата> ячейка <номер> - хранить при уголовном деле.(т. 1., л.д. 198; т.2., л.д. 286-287)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Григорьевой Е.Н. в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Григорьева Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                               А.И. Иванченко