Дело № 1-325/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Великий Новгород 23 марта 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ващенко Т.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Великий Новгород Садовникова В.Б., подсудимого Петрова И.В., его защитника - адвоката Дембовской Н.В., представившей ордер № 002923 от 23.03.2012 и удостоверение № 38, представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> - Л.И.., при секретаре Кондратьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Петрова И.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, установил: 09 октября 2011 года около 19 часов Петров И.В., имея умысел на хищение чужого имущества, перелез через забор, огораживающий охраняемую территорию ООО <данные изъяты>, на которой находится производственное здание, принадлежащее указанному обществу, расположенное по адресу: <адрес> после чего через незапертую дверь незаконно проник в раздевалку, расположенную в вышеуказанном здании, а затем через незапертую дверь незаконно проник в помещение лаборатории, где взломал дверку шкафа, тайно, из корыстных побуждений похитил 146 слитков общим весом 45,5 кг. лигатуры МФ-10 (медно-фосфористого сплава) стоимостью 13 650 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>, которые сложил в заранее приисканную сумку. После этого, открыв окно и оторвав металлическую сетку, с целью последующей сдачи в пункт приема цветных металлов Петров И.В. похищенное вынес на территорию ЗАО "<данные изъяты>", которая граничит с территорией ООО <данные изъяты>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками охраны ЗАО <данные изъяты>". Подсудимый Петров И.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал потерпевший, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, выслушав Петрова И.В., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны. Защитник - адвокат Дембовская Н.В., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Петрова И.В. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Суд исключает из обвинения Петрова И.В. квалифицирующий признак "незаконное проникновение в хранилище" как излишне вмененный, поскольку из предъявленного обвинения следует, что подсудимый незаконно проник в помещение. Указанное исключение не требует исследования доказательств по делу. При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Петров И.В. совершил неоконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности организации. Исследованием личности Петрова И.В. установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы - положительно, в настоящее время работает, женат, воспитывает ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. "г,и," ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.17), по ч.2 ст.61 УК РФ - участие в проведении контртеррористической операции <данные изъяты> и наличие удостоверения <данные изъяты> (л.д.134-138). Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание характеризующие данные виновного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, учитывая наличие у осужденного места работы и дохода, назначает наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство государственной регистрации права, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись, справка о похищенном имуществе, справка о стоимости имущества, справка о виде деятельности ООО <данные изъяты> (л.д.106) - подлежат хранению при уголовном деле; - кроссовки и сумка (л.д.106) - подлежат уничтожению как невостребованные соответственно Петровым И.В. и потерпевшим. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 200 рублей, связанные с проведением экспертизы на предварительном следствии (л.д.63), с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Петрова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Петрова И.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство государственной регистрации права, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись, справка о похищенном имуществе, справка о стоимости имущества, справку о виде деятельности ООО <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; - кроссовки, сумку - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 200 (двухсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения в случае: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Судья Ващенко Т.П.