Дело № 1-146/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Великий Новгород 14 марта 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ващенко Т.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Громова А.А., подсудимого Чудинова А.В., его защитника - адвоката Семеновой С.А., представившей ордер № 374 от 29.12.2011 и удостоверение № 341, при секретаре Кондратьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Чудинова А.В., <данные изъяты> ранее судимого: - 04.08.2006 Демянским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 24.04.2008 по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп."а"ч.3 ст.158 УК РФ, установил: В период времени с 07 часов 01 марта до 18 часов 30 минут 03 марта 2010 года Чудинов А.В. с целью кражи подошел к дому <дата> в д.<адрес>, отжал створку окна и незаконно проник внутрь данного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие С.А. денежные средства в размере 45 000 рублей и бутылку коньяка "Белый аист" объемом 0,5 л. стоимостью 600 рублей. Похищенным имуществом Чудинов А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 45 600 рублей. Подсудимый Чудинов А.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал потерпевший, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, выслушав Чудинова А.В., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны. Защитник - адвокат Семенова С.А., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Чудинова А.В. и квалифицирует его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Чудинов А.В. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности гражданина. Исследованием личности Чудинова А.В. установлено, что он ранее судим за корыстное преступление, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога не состоит, постоянного места жительства и регистрации не имеет, с 2010 года проживает на территории <данные изъяты> мужского монастыря, наместником монастыря характеризуется как трудолюбивый, коммуникабельный, отзывчивый, вместе с тем, судом был объявлен в розыск, как скрывшийся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.54-55), по ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание характеризующие данные виновного, суд назначает наказание в условиях исправительного учреждения, вид которого определяется в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - как исправительная колония строгого режима. При назначении срока наказания суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая характеризующие данные, суд не назначает дополнительное наказание. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек, связанные с участием адвоката Семеновой С.А. на предварительном следствии (л.д.104), с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Чудинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Чудинова А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 14 марта 2012 года, в отбытый срок наказания зачесть время содержания под стражей - с 29 февраля по 14марта 2012 года. Процессуальные издержки в сумме 596 (пятисот девяноста шести) рублей 76 копеек отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а подсудимым - в тот же срок с момента получения копии приговора в случае: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Судья Ващенко Т.П.