Дело № 1-364/12 Приговор Именем Российской Федерации Великий Новгород 5 апреля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе судьи Прудникова П.Н. при секретаре Барабановой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Громова А.А., подсудимого и гражданского ответчика Зинчука И.В., адвоката Паничева С.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зинчука ИВ <данные изъяты> судимого: - 17 мая 2010 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч.2 ст.318 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, заплатившему штраф 22 февраля 2012 года, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, установил: Зинчук И.В. 22 января 2012 года в период с 6 часов до 10 часов в салоне автомашины «Форд-Фокус» <номер>, находившейся на расстоянии 600 м от д.1 по ул.<адрес> Новгородского района Новгородской области, с целью хищения чужого имущества совершил нападение на ИДП применив в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, взяв её руками за волосы на голове, и потребовал передать ему денежные средства. Продолжая свои преступные действия, Зинчук И.В. применил пневматический газобаллонный пистолет <данные изъяты>, который приставил к голове потерпевшей, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и продолжил высказывать требования передачи денежных средств. ИДП, реально воспринимая угрозу пистолетом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Зинчуку И.В. принадлежащие ей мобильный телефон «MotorolaV3i» по цене 1000 рублей, два золотых кольца каждое массой 1,5 г по цене 1500 рублей за штуку, золотое кольцо массой 2 г по цене 2000 рублей. Таким образом, Зинчук И.В. открыто умышленно похитил имущество ИДП на общую сумму 6000 рублей. Зинчук И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, свою вину признал полностью и в присутствии защитника после консультаций с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Новгородского района Новгородской области Громов А.А. переквалифицировал действия Зинчука И.В. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку подсудимый угрожал потерпевшей заведомо негодным предметом, имитирующем оружие, по заключению эксперта в представленном виде пневматический газобаллонный пистолет для стрельбы не пригоден. При таких обстоятельствах действия Зинчука И.В. следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку по смыслу закона, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, такие действия не образуют квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст. 162 УК РФ. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, принимает во внимание мнение государственного обвинителя и квалифицирует действия Зинчука И.В. по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении вида и размера наказания Зинчуку И.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Зинчук И.В. судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Зинчуку И.В., являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Суд учитывает личность Зинчука И.В., который полностью выплатил штраф, назначенный в качестве наказания по предыдущему приговору, имеет место регистрации и жительства, работает, проживает с семьёй, занимается воспитанием малолетнего сына 23 марта 2012 года рождения, содержит его и жену Зинчук Е.Д., находящуюся в отпуске по уходу за ребёнком, на профилактических учётах нигде не состоит, характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы с применением к нему ст.73 УК РФ. Наказание Зинчуку И.В. назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, исходя из его материального и семейного положения. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - 1193 рубля 52 копейки за оказание юридической помощи Зинчуку И.В. на предварительном следствии адвокатом Паничевым С.А., а также затраты на производство товароведческой экспертизы в размере 500 рублей - взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшей ИДП на сумму 3500 рублей в счёт возмещения материального ущерба суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшей был причинён материальный вред. Вещественные доказательства - мобильный телефон «MotorolaV3i», коробку из-под него, гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ИДП после вступления приговора в законную силу следует оставить у собственника, руководство по эксплуатации и кассовый чек на пистолет, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля КДС - оставить в распоряжении собственника, пистолет пневматический газобаллонный <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, передать собственнику КДС На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Зинчука ИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зинчуку И.В. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если Зинчук И.В. в течение 4-х лет докажет своё исправление. В период испытательного срока возложить на Зинчука И.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в порядке, установленном указанным органом, осуществлять материальную поддержку семьи. Меру пресечения Зинчуку И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Зинчука И.В. в пользу потерпевшей ИДП 3500 рублей в счёт возмещения материального вреда. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки 1193 рубля 52 копейки за оказание юридической помощи Зинчуку И.В. на предварительном следствии адвокатом Паничевым С.А., а также затраты на производство товароведческой экспертизы в размере 500 рублей - отнести за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - мобильный телефон «MotorolaV3i», коробку из-под него, гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ИДП после вступления приговора в законную силу оставить у собственника, руководство по эксплуатации и кассовый чек на пистолет, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля КДС - оставить в распоряжении собственника, пистолет пневматический газобаллонный <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, передать собственнику КДС Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Новгородского районного суда П.Н. Прудников