Дело № 1-121/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Великий Новгород 29 февраля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Соколовой А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Онькова Д.Р., подсудимого М., его защитника - адвоката Венгера Р.Н.,предоставившего ордер №008456 от 17 ноября 2011 года и удостоверение № 321, выданное 29.11.2009 года, при секретаре Лашковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении М.,родившегося <дата> в г.ФИО1, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 15 декабря 2008 года Крестецким районным судом Новгородской области, с учетом изменений внесенных кассационным определением Новгородского областного суда от 12 февраля 2009 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 21.12.2010 года освобожден условно-досрочно 22.12.2010 года на не отбытый срок 02 месяца 18 дней, находящегося под стражей с момента задержания 18.07.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: вину М.: - в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; - в похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. М. около 06 часов 00 минут <дата>, находясь на общей кухне коммунальной <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, выдвинул требование Л. о передаче ему (М.) мобильного телефона «Nokia 2710». После чего Л., опасаясь применения к нему физического насилия, передал М. свой мобильный телефон «Nokia 2710», стоимостью 3200 рублей. После чего, М. снял с плеча Л. сумку, из которой похитил паспорт гражданина РФ серии <номер>, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> на имя Л., пластиковую карту «Сбербанка» на имя Л., а также пропуск на <данные изъяты>» <номер> на имя Л., при этом М. высказал требование о том, чтобы Л. сказал ему (М.) пин-код данной банковской карты, но Л. ответил отказом. После этого М., реализуя свой преступный умысел, применил к Л. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес один удар в лицо Л., от чего последний испытал физическую боль и назвал пин-код своей карты. Таким образом, М. открыто, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Nokia 2710» стоимостью 3200 рублей, принадлежащий Л., пластиковую карту «Сбербанка» на имя Л., пропуск на <данные изъяты> <номер> на имя Л., а также похитил паспорт гражданина РФ серии <номер>, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> на имя Л.. Он же, около 06 часов 00 минут <дата>, находясь на общей кухне коммунальной <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, выдвинул требование Л. о передаче ему (М.) мобильного телефона «Nokia 2710». После чего Л., опасаясь применения к нему физического насилия, передал М. свой мобильный телефон «Nokia 2710», стоимостью 3200 рублей. После чего, М. снял с плеча Л. сумку, из которой умышленно, осознавая, что паспорт является документом, удостоверяющим личности гражданина, похитил паспорт гражданина РФ серии <номер> <номер>, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> на имя Л., пластиковую карту «Сбербанка» на имя Л., а также пропуск на <данные изъяты> <номер> на имя Л., при этом М. высказал требование о том, чтобы Л. сказал ему (М.) пин-код данной банковской карты, но Л. ответил отказом. После этого М., реализуя свой преступный умысел, применил к Л. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес один удар в лицо Л., от чего последний испытал физическую боль и назвал пин-код своей карты. Таким образом, М. похитил паспорт гражданина РФ серии <номер> <номер>, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> на имя Л., пластиковую карту «Сбербанка» на имя Л., а также пропуск на <данные изъяты> <номер> на имя Л. В судебном заседании подсудимый М. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевший Л. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.81). Суд пришел к выводу, что подсудимый М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступлений и квалифицирует его действия: - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; - ч.2 ст.325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа. При назначении наказания М. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ, М. совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких, и одно преступление небольшой тяжести. М. ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности (т.2 л.д.8-9), освободился из мест лишения свободы 22.12.2010 года условно-досрочно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 характеризуется положительно (т.2 л.д.29-30); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.11); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.15); на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.10,13,37); не работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие явки с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание данные о личности М., суд назначает ему за преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, наказание в виде исправительных работ. С учетом обстоятельств и тяжести совершенных М. преступлений, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступления против общественных отношений в сфере собственности, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о формировании у подсудимого противоправного поведения, учитывая, что предыдущее наказание должного исправительного воздействия на М. не оказало, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление М. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения М. новых преступлений, назначает ему наказание по совокупности за два преступления в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Размер наказания подсудимому М. следует определить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания М. ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. Назначение подсудимому М. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом его характеризующих данных, раскаяния в содеянном, отсутствия источника дохода, суд считает нецелесообразным. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Время задержания и содержания М. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ. Гражданского иска по делу не заявлено. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «Nokia 2710», IMEI: <номер>, паспорт гражданина РФ на имя Л., пропуск <данные изъяты>, гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 2710» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Л. - подлежат оставлению у законного владельца Л. после вступления приговора в законную силу; - бумажный конверт с пластиковой картой SBERBANK <номер>, сим-карту «Теле-2 <номер>, приобщенные к материалам уголовного дела - возвратить законному владельцу Л. после вступления приговора в законную силу; - столовую ложку из металла серебристого цвета, находящуюся на хранении в камере хранения УМВД России по ФИО1, - следует уничтожить, как невостребованную стороной и не представляющую материальной ценности, после вступления приговора в законную силу; - два бумажных свертка, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д.105-106, т.2 л.д.74,78). Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за расходы, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в размере 200 рублей (т.1 л.д.115) при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работс удержанием из заработка в доход государства 15% На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить М. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения М. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания М. исчислять с 29 февраля 2012 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента задержания 18 июля 2011 года по 29 февраля 2012 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Nokia 2710», IMEI: <номер>, паспорт гражданина РФ на имя Л., пропуск <данные изъяты>, гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 2710» - подлежат оставлению у законного владельца Л. после вступления приговора в законную силу; бумажный конверт с пластиковой картой SBERBANK <номер>, сим-карту «Теле-2 <номер> - возвратить законному владельцу Л. после вступления приговора в законную силу; столовую ложку из металла серебристого цвета, находящуюся на хранении в камере хранения УМВД России по ФИО1 - уничтожить, как невостребованную стороной и не представляющую материальной ценности, после вступления приговора в законную силу; два бумажных свертка - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки за расходы, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в размере 200 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника. Судья А.Д.Соколова