Дело № 1-357/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород                                                                       29 марта 2012 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Соколовой А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Чугуновой Е.А., подсудимого В., защитника - адвоката Паничева С.А., предоставившего ордер № 008862 от 29.03.2012 года и удостоверение № 354, выданное 12.01.2012 года, при секретаре Марковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В., родившегося <дата> <адрес>, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.09.2006 года Валдайским районным судом Новгородской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден 05 марта 2009 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

вину В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут <дата> по 02 часа 00 минут <дата> В. находился в <адрес> В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества из данной квартиры. Реализуя свои преступные намерения, В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, из шкатулки, расположенной на полке в гостиной комнате похитил две золотые сережки 585 пробы, общей массой 4 грамма, общей стоимостью 2800 рублей, золотое кольцо 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 2100 рублей, с тумбочки, расположенной в гостиной комнате, похитил сотовый телефон «Nokia 5228» стоимостью 5464 рублей, а также из кошелька, находившегося на кровати в гостиной комнате, похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, а всего имущества на сумму 13364 рубля, принадлежащего К., чем причинил К. значительный материальный ущерб в размере 13364 рубля. Впоследствии В. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая К. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что подсудимый В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласен В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В. ранее судим /л.д.95-96/, неоднократно привлекался к административной ответственности/л.д.101-112/, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с <дата> <данные изъяты> /л.д.96/, на учете в психоневрологическом не состоит /л.д.97/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д.146/, не работает.

Согласно ходатайству заместителя начальника ОУР ОП-1 УМВД по г.В.Новгород ФИО9 В. активно сотрудничал с органами внутренних дел, в результате чего были раскрыты три уголовных дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В., суд учитывает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также факт оказания конкретной помощи органам следствия в расследовании других уголовных дел.

Обстоятельством, отягчающим наказание В., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного В. преступления, который имеет судимость за преступление против общественных отношений в сфере собственности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определяется с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Размер наказания подсудимому В. следует определить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в отношении В. с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, не усматривается.

     Назначение подсудимому В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

При назначении наказания В. суд учитывает его активную помощь следствию по раскрытию других уголовных дел, что свидетельствует о том, что он в большей степени осознал противоправность своих действий, а также наличие у В. удовлетворительной характеристики по месту жительства, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества и полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к В. условное осуждение и назначить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии кассового чека на сотовый телефон «Nokia 5228» и кредитного договора, находящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.66).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Паничевым С.А. в размере 298 рублей 38 копеек (л.д.157), за проведение товароведческой экспертизы в размере 600 рублей (л.д.158), при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                             приговорил:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого условно осужденный В. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, работать, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Меру пресечения В. в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии кассового чека на сотовый телефон «Nokia 5228» и кредитного договора - после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 898 рублей 38 копееквозместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                             А.Д.Соколова