Дело № 1-207/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород                                                                       08 февраля 2012 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Соколовой А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Михайлова Д.В., подсудимых и гражданских ответчиков К., Е, их защитников - адвоката Ермолаева А.Ю., предоставившего ордер №000787 от 26 января 2012 года и удостоверение № 352, выданное 26.10.2011 года, адвоката Лаврентьевой И.А., представившей ордер №000509 от 26.01.2012 года и удостоверение № 351, выданное 26.01.2012 года,потерпевших и гражданских истцов: Е, М, Х,при секретаре Лашковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

К.,родившегося <дата> в <адрес>, со средним специальнымобразованием, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05 июля 2007 года мировым судьей судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы;

- 08 октября 2007 года Новгородским городским судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 19 дней;

- 26 августа 2010 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 26.08.2010 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 08.06.2010 года по 25.08.2010 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Е, родившегося <дата> в городе ФИО4, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, имеющего тяжкое заболевание, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09 апреля 2002г. Новгородским городским судом Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 15 мая 2002г. Новгородским городским судом Новгородской области с учетом постановления Новгородского городского суда от 15 июня 2007г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору от 09 апреля 2002г. окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы; по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2003г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней;

- 20 июня 2005г. Новгородским городским судом Новгородской области по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.158 УК РФ, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы,с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору от 15 мая 2002г. окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, по постановлению Окуловского районного суда Новгородской области Новгородской области от 16 февраля 2009г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 29 дней

- 16 июня 2011 года Новгородским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчисляется с 16.06.2011 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 по 14.10.2010 года и с 30.05 по 16.06.2011 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину подсудимых К., Е в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

К. и Е В.Н. в период времени с 19 часов <дата> по 08 часов <дата> находясь около производственного помещения, в котором располагаются токарные мастерские по обработке древесины, по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и выразившийся в предложении К. сделанного Е проникнуть в указанное помещение и тайно похитить из него находящееся там имущество. Е на данное предложение согласился. После этого, в вышеуказанный период времени, действуя совместно с К., Е подошел к окну производственного помещения, расположенного по адресу <адрес>, разбил стекло окна, расположенного на первом этаже вышеуказанного помещения, а после этого руками отогнул решетку расположенную за стеклом. Далее в продолжении единого преступного умысла К. и Е действуя совместно и по предварительному сговору, через образовавшийся проем незаконно проникли в производственное помещение, откуда К. и Е действуя совместно и по предварительному сговору, с корыстной целью тайно похитили: перфоратор марки «Bosh» GBH 3-28DFR, стоимостью 7800 рублей, электрический рубанок марки «Bosh» GHO15-82, стоимостью 5760 рублей, электрическую циркулярную машину марки «Bosh» GKS85, стоимостью 9200 рублей, фрезерную машину марки «Omax» 20008, стоимостью 3658 рублей, фрезерную машину марки «B&D» KW900EKA, стоимостью 1626 рублей, дрель-шуруповерт марки «Makita» 6337DWEA, стоимостью 5700 рублей, пистолет клеевой электрический, стоимостью 227 рублей, пистолет для обработки силиконом, стоимостью 169 рублей, набор сверл (6 штук) для фрезерной машины 10623, стоимостью 1301 рублей, комплект ножей к электрическому станку, стоимостью 1069 рублей, фрезу калеровочную калевочную 9251, диаметром 185 см., стоимостью 130 рублей, фрезу калеровочную калевочную 9250, стоимостью 104 рубля, стамеску «Евро» 32 мм., стоимостью 53 рубля, набор сверл в количестве 20 шт., стоимостью 1200 рублей, «Сусло» с ножовкой стоимостью 1520 рублей, принадлежащие Кв, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 39517 рублей, а также: дрель-шуруповерт марки «Электроника» стоимостью 1000 рублей, электрическую шлифовальную машину «REBIRLS1S-76», стоимостью 1156 рублей, шуруповерт марки «SKIL 2402AC», стоимостью 992 рубля, электрический сварочный аппарат самодельного производства, стоимостью 16000 рублей, принадлежащие Е, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19148 рублей, а также: электролобзик марки «Bosh» PST900DEL, стоимостью 1440 рублей, перфоратор марки «Bosh» GBH 2-26DFR стоимостью 3830 рублей, электрический рубанок марки «Sparky» Р382, стоимостью 1529 рублей, пилу дисковую марки «Makita» 5903R, стоимостью 5165 рублей, принадлежащие М, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11964 рубля, а также магнитофон марки «Vitek 3110», стоимостью 1150 рублей, принадлежащий Х, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. После этого К. и Е с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые К. и Е В.Н. согласились с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, в присутствии защитников поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку подсудимые К. и Е В.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшие Е, М, Х, Кв (т.3 л.д.5) согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что подсудимые К. и Е В.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимых К. и Е в совершении преступления и квалифицирует действия каждого, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания К. и Е, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Е В.Н. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности (т.2 л.д.231-232), в настоящее время отбывает наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-7 характеризуется положительно (т.2 л.д.270), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.267), состоит на учете в наркологическом диспансере с <данные изъяты> (т.2 л.д.264); к административной ответственности не привлекался (Т.2 л.д.261).

К. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности (т.2 л.д.168-169), в настоящее время отбывает наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее состоял с <данные изъяты> (т.2 л.д.208), на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.216), по месту жительства характеризуется как лицо неоднократно судимое, употребляющие спиртные напитки, нигде не работающее (т.2 л.д.217).

Согласно заключению комиссии экспертов №772 от 02.11.2011 года, К. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера К. не нуждается (т.2 л.д.143-144).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поэтому суд признает К. вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Е, суд учитывает, соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесенные публично извинения потерпевшим, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К., суд учитывает, соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесенные публично извинения потерпевшим, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Е и К. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидивпреступлений.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимыми Е и К. преступления, данные о их личности, которые имеют не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за корыстные преступления, а также совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Е и К. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Е и К. новых преступлений, назначает им наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Размер наказания подсудимым Е и К. следует определить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Е и К. с учетом их личности и обстоятельств совершенного преступления, не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым Е и К. правил ст.64 УК РФ, не имеется.

    Назначение подсудимым Е и К., с учетом их личности, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Вид исправительного учреждения определяется Е и К., в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ К. и Е совершено до вынесения в отношении К. приговора Новгородского районного суда от 26.08.2010 года, и до вынесения приговора Новгородского районного суда от 16.06.2011 года в отношении Е, которыми они осуждены к реальному лишению свободы, наказание им должно быть назначено по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски: Кв на сумму 80091 рубль (т.1 л.д.87), Х на сумму 1250 рублей (т.1 л.д.186) Е на сумму 26720 рублей (т.2 л.д.104), М на сумму 25000 рублей (т.2 л.д.112)

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб потерпевшим Кв Х, Е, М причинен хищением их имущества, совершенным Е и К. совместно, в связи с чем в соответствии со ст.1080 ГК РФ подсудимые должны отвечать перед потерпевшими солидарно.

В судебном заседании потерпевшая Х поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, потерпевший Е -частично на сумму 19148 рублей, подсудимые К. и Е В.Н. исковые требования потерпевших признали в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования потерпевших Х и Е в полном объеме и взыскивает в их пользу ущерб с К. и Е солидарно.

Заявленные исковые требования потерпевших Кв и М суд удовлетворяет частично на сумму 39517 рублей и 11964 рубля соответственно, в рамках предъявленного подсудимым обвинения, и взыскивает данные суммы с подсудимых К. и Е солидарно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: информация о телефонных соединения абонента <номер>, информация о телефонных соединения абонента <номер> (т.2 л.д.100), копии товарных и кассовых чеков, гарантийных талонов, накладных на 6 листах формата А4, справку о материальной ущербе, копию гарантийного талона на электрорубанок Р382, копию договора займа <номер> от <дата>, копию договора купли-продажи товара с использованием заемных средств <номер>, копию гарантийного талона <номер> (т.1 л.д.115) - после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы в размере 4800 рублей (т.3 л.д.17), оплатой труда адвоката Сергеева К.Г. за оказание юридической помощи К. в ходе предварительного следствия в размере 1491 рубль 90 копеек (т.3 л.д.18); оплатой труда адвоката Лаврентьевой И.А. за оказание юридической помощи ФИО10 в ходе предварительного следствия в размере 1491 рубль 90 копеек (т.3 л.д.19) при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          К., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений присоединить наказание по приговору Новгородского районного суда от 26 августа 2010 года, и окончательно назначить К. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде К. на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 февраля 2012 года, зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Новгородского районного суда от 26.08.2010 года - с 08 июня 2010 года по 08 февраля 2012 года.

           Е, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений присоединить наказание по приговору Новгородского районного суда от 16 июня 2011 года, и окончательно назначить Е наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде Е на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 февраля 2012 года, зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Новгородского районного суда от 16.06.2011 года - с 12 по 14 октября 2010 года и с 30 мая по 08 февраля 2012 года.

Взыскать материальный ущерб в пользу Кв - 39517 рублей, Х - 1250 рублей, Е - 19148 рублей, М - 11964 рубля с К. и Е, солидарно.

Вещественные доказательства: информацию о телефонных соединения абонента <номер>, информацию о телефонных соединения абонента <номер> (т.2 л.д.100), копии товарных и кассовых чеков, гарантийных талонов, накладных на 6 листах формата А4, справку о материальной ущербе, копию гарантийного талона на электрорубанок Р382, копию договора займа <номер> от <дата>, копию договора купли-продажи товара с использованием заемных средств <номер>, копию гарантийного талона <номер><номер> - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7383 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными К. и Е - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                  Судья                                                                              А.Д.Соколова