Дело №1-418/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород                                              11 апреля 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Великого Новгорода Антонова Ю.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Агапова Е.Е.,

защитника - адвоката Мельниковой Т.И., представившей удостоверение №95 и ордер №000101,

при секретаре Рубановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Агапова Е.Е., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

26 октября 2011 года около 01 часа Агапов Е.Е., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО6 один удар ножом в область правой руки и один удар ножом в область туловища, чем причинил ФИО6 телесные повреждения в виде колото-резаной раны на правой передней боковой поверхности грудной клетки, проникающей в брюшную полость, а также 2 колото-резаные раны на правом плече соединенные между собой раневым каналом с повреждением плечевой артерии, срединного нерва, двуглавой мышцы плеча, повлекшие за собой тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.

Подсудимому Агапову Е.Е. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, а также потерпевшая ФИО6.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Агапов Е.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Агапова Е.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Агапову Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Агапова Е.Е., условия его жизни, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агапова Е.Е., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 13-14), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности первой группы (л.д. 118).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Агапов Е.Е. не судим (л.д. 103-104), сведений о привлечении к административной ответственности за последний год не имеется (105-110), с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей и родственников не поступало (л.д. 128), является инвалидом первой группы (л.д. 118).

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер его действий, суд считает необходимым назначить Агапову Е.Е. наказание в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание Агапова Е.Е., сведений о его личности, мнения потерпевшей о мере наказания, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение, возложив на Агапова Е.Е. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Агапова Е.Е. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Агапова Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный Агапов Е.Е. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Агапова Е.Е. обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Агапову Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож, две газеты «Вечевой центр» со следами вещества бурого цвета, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья                                                          Е.М. Колосов