Дело № 1-3/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Великий Новгород 30 марта 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Великого Новгорода Антонова Ю.А., адвоката подсудимого Трофимова Д.А.- Барашкова А.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>; при секретаре Трофимове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении: Трофимова Д.А., <данные изъяты>, судимого: -16 марта 2005 года мировым судьей судебного участка № 28 Гатчинского района, Ленинградской области по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в идее 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; -15 декабря 2005 года Мировым судьей судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 16 марта 2005 года- исполнять самостоятельно; -13.04.2006 года по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 20.02.2009 года по отбытию срока наказания, объявленного в розыск постановлением Новгородского городского суда Новгородской области от 25 декабря 2009 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 133 - ФЗ от 31.10.2002 года); установил: 16 сентября 2003 года около 17 часов 00 минут, Трофимов Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в комнату <адрес> в г. Великом Новгороде, откуда тайно с корыстной целью похитил вешалку для одежды, не представляющую материальной ценности, а также кожаную мужскую куртку стоимостью 2100 рублей, принадлежащую КВА, в которой находились следующие документы: паспорт серии <номер> на имя КВА, страховое свидетельство <номер> на имя КВА, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии <номер>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии <номер> на имя КВА, медицинскую справку на имя КВА, не представляющие материальной ценности, чем причинил КВА материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. Подсудимый Трофимов Д.А. не был допрошен в судебном заседании, так как с 25.12.2009 года находится в Федеральном розыске. Уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний Трофимова Д.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.101-102) следует,что, свою вину в предъявленном ему обвинению он признает полностью, так как действительно 16 сентября 2009 года, он находился в г. Великом Новгороде, с целью отдыха. В Великом Новгороде он распивал спиртное с ранее ему незнакомыми лицами. Деньги у него закончились и как он попал в общежитие на <адрес>, он не знает, помнит, что шел по коридору данного общежития и увидел, что в одной из комнат открыта входная дверь, зашел в данную комнату, в комнате никого не было, увидел в комнате на вешалке кожаную мужскую куртку черного цвета, данную куртку он одел на себя и вышел из общежития и доехал до автовокзала г. Великого Новгорода, где продолжил распитие спиртного с незнакомыми ему лицами, там же его задержали сотрудники милиции, после чего он был доставлен в ОМ № 2 УВД по г. В. Новгороду, похищенная куртка находилась на нем. Впоследствии похищенную им кожаную куртку у него изъяли сотрудники милиции, в куртке находились документы на имя владельца куртки. Впоследствии его отпустили под подписку о невыезде и он находился по своему месту жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, никто его в г. Великий Новгород не вызывал, а затем в 2006 году он совершил преступление и был осужден Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 УК РФ, освободился в феврале 2009 года по сроку отбытия наказания. Свою вину в том, что он похитил кожаную куртку у гражданина КВА и документы на его имя признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном. Вина Трофимова Д.А. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший КВА показал,что в сентябре 2003 года он был студентом 5 курса НОВГУ, проживал в общежитии по адресу: г. Великий Новгород, <адрес>. 16 сентября 2003 года, по указанному адресу, около 17 часов в указанной комнате он делал уборку, затем пошел на кухню, при этом входную дверь в комнату на ключ не закрыл, так как практически сразу же вернутся в комнату. Когда выходил на кухню, в курилке он видел ранее ему незнакомого мужчину, но не придал этому значения, в связи с этим опознать его он не может, так как внешности его он не запомнил. Вернулся в комнату около 17 часов 10 минут и обнаружил, что из комнаты пропала принадлежащая ему кожаная куртка, которую он оценивал на предварительном следствии в 2500 рублей. Впоследствии на предварительном следствии в ходе товароведческой экспертизы, с учетом износа его куртка была оценена в 2100 рублей, с данной оценкой куртки он полностью согласен. Также вместе с курткой была похищена вешалка для одежды, не представляющая ценности для него. Кроме того, в кармане принадлежащей ему куртки находились принадлежащие ему документы, а именно: паспорт на его имя, свидетельство гражданина подлежащего призыву на военную службу на его имя, свидетельство ИНН на его имя, медицинская справка на его имя, страховое свидетельство на его имя. Кожаная куртка ему была возвращена в целости и сохранности. Документы также ему были возвращены в полном объеме. Претензий он не имеет (л.д. 81-82). Свидетель ПИВ показала,что 16 сентября 2003 года, находилась по своему месту жительства по адресу: г. Великий Новгород, <адрес>. В этот же день, около 16 часов, в коридоре 3-го этажа, она встретила ей ранее незнакомого парня неопрятно одетого. Она поднялась к себе в комнату, взяла свои деньги и ушла на рынок. Вернулась с рынка через 15-20 минут и снова на лестнице общежития встретила указанного ранее незнакомого ей мужчину, у которого в руках была начатая бутылка спиртного напитка «Тигода», от мужчины пахло алкоголем и он был в состоянии алкогольного опьянения. Ранее данного мужчину в общежитии она не видела. Она после этого, снова поднялась к себе в комнату, оставила покупки в комнате и пошла на первый этаж общежития и снова увидела указанного выше мужчину, который выходил с коридора четвертого этажа на лестницу, в руке этого мужчины был пластиковый пакет, а на плече он нес черную кожаную куртку вместе с вешалкой. Затем через некоторое время, к ней в комнату зашел ее знакомый КВА, который сообщил, что у него из комнаты украли принадлежащую ему кожаную куртку. Она, сообщила КВА, что видела с курткой ранее незнакомого ей мужчину. После этого комендант общежития ОВН, сообщила, что она нашла вешалку для одежды на лестнице между 3-4 этажами, КВА, осмотрев вешалку, сообщил, что это вешалка принадлежит ему и именно на ней находилась его куртка. Впоследствии она с КВА, ходили по общежитию и искали данного мужчину с курткой КВА., но не нашли его (л.д. 45-47). Свидетель ОВН показала, что 16 сентября 2003 года, она находилась на вахте совместно с вахтером общежития ЧНА, по адресу: г. Великий Новгород, <адрес>. Около 17 часов, к ней на вахту подошел КВА, проживающий на четвертом этаже общежития в комнате <номер>, он сообщил ей, что у него из комнаты пропала кожаная куртка, куртка пропала в тот момент, когда он вышел на кухню. Кроме того КВА, пояснил ей, что ПИВ проживающая в комнате <номер>, видела незнакомого мужчину с его курткой. После этого она показала КВА вешалку для одежды, которую нашла между третьим и четвертым этажами общежития, КВА, сказал что, эта вешалка принадлежит ему и что именно на этой вешалке, находилась принадлежащая ему кожаная куртка. При каких обстоятельствах незнакомое лицо проникло в общежитие, она не знает, возможно, данное лицо прошло через вахту т. к. в этот день было много приезжих людей из Белоруссии (л.д. 41-42) Вина подсудимого Трофимова Д.А. подтверждается и материалами дела: Протоколом явки с повинной (л.д. 7) от 17.09.2003 г., из которой следует, что подсудимый Трофимов Д.А. дал признательные показания об обстоятельствах совершения хищения кожаного пиджака из комнаты в общежитии на <адрес> в Великом Новгороде ). Согласно протоколу личного досмотра Трофимова Д. А., от 17 сентября 2003 года, у гражданина Трофимова Д. А., при досмотре были изъяты, кожаный пиджак черного цвета, паспорт серии <номер> на имя КВА, страховое свидетельство <номер> на имя КВА, удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу серии <номер> на имя КВА, свидетельство ИНН серии <номер> на имя КВА, медицинская справка на имя КВА.(л.д.8). Согласно протоколу осмотра предметов (документов), от 30 сентября 2003 года была осмотрена: кожаная куртка мужская из натуральной кожи, на Из заключения эксперта <номер>/Нов от 17 декабря 2003 года, следует, что стоимость представленной на экспертизу куртки на 16. 09. 2003 года, с учетом эксплуатационного износа, составляет 2100 рублей (л. д. 57-58) Согласно протоколу выемки от 20 октября 2009 года у потерпевшего КВА., были изъяты копия паспорта на имя КВА, Согласно протоколу осмотра предметов (документов), от 21 октября 2009 года были осмотрены: копия паспорта на имя КВА, <данные изъяты>, выполнена на одном листе бумаги белого цвета формата А 4, с оборотной стороны которого указан адрес регистрации КВА, а именно: Новгородский район, <адрес>. Копия заверена печатью отделения делопроизводства и режима и подписью следователя.Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на имя КВА, серия <номер> выполнен на одном листе бумаги белого цвета, формата А 4.. Копия заверена печатью отделения делопроизводства и режима. Копия страхового свидетельства <номер>, на имя КВА, выполненная на нелинованном одном листе бумаги белого цвета, формата А 4. Копия заверена печатью отделения делопроизводства и режима. Копия протокола <номер> от 16 сентября 2003 года- о доставлении ( помещении) лица в медицинский вытрезвитель, составлен на гражданина Трофимова Д.А. <дата> года рождения, выполнена на бланке стандартно образца, копия заверена печатью медицинского вытрезвителя УВД г. Великого Новгорода (л. д. 88). Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от 10 октября 2003 года и расписке от 17.12.2003 года - кожаная мужская куртка была возвращена законному владельцу КВА (л.д. 33,л.д.60). Достоверность и допустимость приведенных доказательств по обвинению, предъявленному подсудимому Трофимову Д.А. сомнений у суда не вызывают, так как они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с законодательством. Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. В судебном заседании установлена вина Трофимова Д.А. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего гр. КВА как показаниями потерпевшего, так показаниями свидетелей, письменными материалами дела в их совокупности, а также признательными показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного расследования. В судебном заседании установлено, что именно Трофимов Д.А. совершил кражу из комнаты гр. КВА, через незапертую дверь, расположенной по адресу: <адрес>. Суд переквалифицировал действия подсудимого с ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 31.10.2002 года № 133-ФЗ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26 - ФЗ), так как данная редакция улучшает положение подсудимого и предусматривает более мягкое наказание. Суд рассматривает как хищение - действия подсудимого, которые выразились в незаконном завладении имуществом, принадлежащим КВА Суд усматривает в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака совершения хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый незаконно, с корыстной целью, в отсутствие собственника проник в жилище потерпевшего КВА., откуда совершили хищение его имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Трофимова Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26 - ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд считает необходимым уточнить в протоколе допроса Трофимова Д.А. в качестве обвиняемого ( л.д. 101 - 102), дату совершения преступления и вместо 2009 год следует считать 2003 год, суд считает, что неправильно указанная дата является опиской, так как ранее подсудимый указывал в явке с повинной, что преступлений было совершено в 2003 году, кроме того, само уголовное дело было возбуждено 17.09.2003 года, что также свидетельствует о явной описке в протоколе. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Трофимова Д.А., а также на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д.7). При исследовании личности подсудимого Трофимова Д.А. судом установлено, что на момент совершения преступления он не судим; к административной ответственности не привлекался (л.д. 135), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132, 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), по месту отбытия наказания в ИК <данные изъяты> характеризовался удовлетворительно (л.д. 130). Принимая во внимание общественную опасность и характер, совершенного Трофимовым Д.А. преступления, обстоятельства дела и его участие при совершении данного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, которое соразмерно содеянному и соответствует степени тяжести совершенного преступления. С учётом личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ- наказание Трофимов Д.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Гражданских исков по делу не имеется. Процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76и копеек- расходы на оплату труда адвоката Барашкова А.М. в ходе предварительного следствия (л.д. 146)- следует отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - копию паспорта на имя потерпевшего КВА., копию свидетельства о постановке на учет в налогом органе, копию страхового свидетельства, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 85-87) -необходимо хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 305, 307-309 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Трофимова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26 - ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Трофимову Д.А. в виде содержания под стражей - оставить без изменения. Срок наказания осужденному исчислять с момента задержания осужденного. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Трофимова Д.А. под стражей с 17 сентября 2003 года по 19 сентября 2003 года включительно. Процессуальные издержки в сумме 596 рублей, 76 копеек- расходы на оплату труда адвоката Барашкова А.М. в ходе предварительного следствия- отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства: - копию паспорта на имя потерпевшего КВА, копию свидетельства о постановке на учет в налогом органе, копию страхового свидетельства, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течении десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор возможно обжаловать также в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 247 УПК РФ. Судья: А. Н. Никитин
шелковой подкладке черного цвета. Куртка производства <адрес>.
Куртка имеет два прорезных прямых с накладками боковых кармана, на левой
полочке один прорезной нагрудный карман и три внутренних прорезных кармана
без клапанов. Куртка застегивается на три пуговицы. Повреждений куртка не
имеет (л. д. 26).
копия страхового свидетельства на имя КВА., копия свидетельства ИНН
на имя КВА.(л. д. 84).