Дело №1-402/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Великий Новгород 04 апреля 2012 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новгородского района Новгородской области Михайловой Т.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимого Лапина Р.С., защитника - адвоката Михайлова В.Г., представившего удостоверение №246 и ордер №002812 от 29 марта 2012 года, при секретаре Рубановой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лапина Р.С. , <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей со 02 декабря 2011 года по 03 декабря 2011 года и с 07 марта 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : В период времени с 11 до 13 часов 01 декабря 2011 года Лапин Р.С. решил совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> Реализуя свои преступные намерения, Лапин Р.С. в указанный выше период времени через незапертую дверь, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил куртку мужскую стоимостью 2500 рублей, в которой находились паспорт, удостоверение «Ветеран труда» на имя ФИО1, связка ключей от квартиры в количестве трех штук общей стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 600 рублей, мобильный телефон «Nokia» модель 3500 стоимостью 1300 рублей, принадлежащие ФИО1. Похищенным имуществом Лапин Р.С. распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей. Подсудимому Лапину Р.С. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, а также потерпевший ФИО1. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Лапин Р.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. Действия Лапина Р.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершен ная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Лапину Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Лапина Р.С., условия его жизни, состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лапина Р.С., в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 20, 21), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, награждение медалью «За отвагу» в период прохождения службы, наличие заболевания - <данные изъяты> Наличие у Лапина Р.С. малолетнего ребенка - ФИО6 документально не подтверждено, поэтому доводы подсудимого о наличии у него ребенка судом не учитываются при назначении наказания подсудимому. Кроме этого подсудимый указал, что ребенок проживает в другом регионе, ребенку он помощь не оказывает и его воспитанием не занимается. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Лапин Р.С. ранее не судим (л.д. 32), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка и порядка управления (л.д. 34-37), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 38, 39). В соответствии с характеристикой, выданной МОМВД России «Новгородский», Лапин Р.С. определенного места жительства и регистрации не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 33), имеет малолетнего ребенка - ФИО7, <дата> г.р.. При изложенных выше обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, а также того, что он находился в розыске, т.к. скрывался от следствия, исправление Лапина Р.С. возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения в отношении Лапина Р.С. ст.ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено. С учётом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Лапину Р.С. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лапину Р.С. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба (стоимости куртки в связи с её повреждением) в размере 2500 рублей подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. причиненный ущерб в судебном заседании потерпевшим объективно не подтверждён, поскольку из материалов уголовного дела следует, что куртка и другие вещи потерпевшему были возвращены, претензий по возвращенным вещам последний не имел (л.д. 93). Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе следствия адвокатом ФИО8 в размере 895 рублей 14 копеек (л.д. 131), а также вознаграждение, выплаченное эксперту ФИО9 в размере 600 рублей (л.д. 77), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Лапина Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Лапину Р.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Лапину Р.С. исчислять с 04 апреля 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей Лапина Р.С. со 02 декабря 2011 года по 03 декабря 2011 года, включительно и с 07 марта 2012 года по 04 апреля 2012 года, включительно. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 возмещении имущественного ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - куртку мужскую, удостоверение ветерана труда, паспорт серии <номер> на имя ФИО1, ключи в количестве 3 штук, денежные средства в сумме 600 рублей (купюра 100 рублей серии НЗ <номер>, купюра 500 рублей серии Мх <номер>), мобильный телефон «Nokia» модель 3500, руководство по эксплуатации мобильного телефона «Nokia» модель 3500, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО1. Процессуальные издержки в размере 1495 рублей 14 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника. Судья Е.М. Колосов