Дело № 1-600/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Великий Новгород                                                   «07» июня 2012 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Брусина А.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Великий Новгород Бойцова Г.В.,

обвиняемого Трушкина М.А., его защитника - адвоката Семеновой С.А.,

<данные изъяты>

потерпевшего Т., его представителя - адвоката Никитиной Н.В.,

при секретаре Антошиной Т.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Трушкина М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Трушкин М.А. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2011 года около 18 часов 13 минут водитель Трушкин М.А., управляя автомобилем 1, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При этом Трушкин М.А. в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, ограничивающего скорость движения легковых автомобилей в населенных пунктах не более 60 км/ч осуществлял движение в населенном пункте <адрес> со скоростью около 70 км/ч. В нарушение требований ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель Трушкин М.А. в условиях мокрого дорожного покрытия избрал скорость движения управляемого им транспортного средства около 70 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При снижении скорости движения двигавшегося перед ним в попутном ему направлении автомобиля 2 под управлением водителя К., с целью поддержания безопасной дистанции водитель Трушкин М.А. применил торможение и не справился с управлением своего автомобиля. В нарушение требований дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ, пересекать которую запрещается, водитель Трушкин М.А. пересек линию дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения. Продолжив движение по встречной полосе, водитель Трушкин М.А. в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения относительно двигавшегося во встречном ему направлении автомобиля 3 под управлением водителя П., в результате чего на 9 км +35 метров совершил с ним столкновение, после которого совершил столкновение с автомашинами 4 рег. под управлением водителя К. и 5 под управлением водителя Ф., двигавшимися во встречном ему направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 4 Т. причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости на границе средней трети и нижней трети со смещением отломков, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Т. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Трушкина М.А., выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения.

От потерпевшего Т. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Трушкина М.А., поскольку примирился с ним, получил компенсацию морального вреда и претензий к обвиняемому не имеет. В ходе предварительного слушания Т. поддержал свое ходатайство и подтвердил, что между ним и Трушкиным М.А. фактически состоялось примирение. Представитель потерпевшего Т. - адвокат Никитина Н.В. - также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Трушкин М.А. и его защитник - адвокат Семенова С.А. - ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело. Подсудимый пояснил, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему и возместил причиненный ему вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому понятны.

Прокурор Бойцов Г.В. считал возможным прекращение уголовного дела с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Выслушав потерпевшего, его представителя, обвиняемого, его защитника и прокурора, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает необходимым исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Установлено, что Трушкин М.А. обвиняется в совершении одного неосторожного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступление совершил впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, выплатил в счет компенсации морального вреда потерпевшему 50 000 рублей. В настоящее время потерпевший претензий к Трушкину М.А. не имеет. У суда нет оснований сомневаться в том, что между потерпевшим и Трушкиным М.А. фактически состоялось примирение.

Изучение личности Трушкина М.А. показало, что он ранее не судим (л.д. 160-161), не привлекался к административной ответственности (л.д. 162), на учете у нарколога (л.д. 167) и в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 169), женат, воспитывает малолетнего ребенка (л.д. 170), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), работает, по месту работы характеризуется положительно как добросовестный инициативный работник, хороший специалист (л.д. 165).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Трушкина М.А. в связи с примирением с потерпевшим отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении Трушкина М.А. в ходе предварительного следствия не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Трушкина М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

-переднее правое колесо автомобиля 1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Новгородской области, - уничтожить;

-автомобиль 1., находящийся на ответственном хранении у Трушкина М.А., - передать Трушкину М.А.

Данное постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Брусин