Дело № 1-554/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Великий Новгород «28» мая 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Брусина А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Великий Новгород Михайлова Д.В., подсудимого Демина С.В. его защитника - адвоката Васильева Е.Б., <данные изъяты> при секретаре Антошиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Демина С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил: Вину подсудимого Демина С.В. в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере. Преступление совершено Деминым С.В. при следующих обстоятельствах: 16 января 2012 года около 20 часов 20 минут Демин С.В., находясь рядом с <адрес>, умышленно без цели сбыта в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе, в карманах надетых на нем куртки и джинсов, вещества, упакованные в три полимерных пакета с фиксатором горловины и кусок полимерной трубки, массами 0,38 грамма, 0,339 грамма, 0,288 грамма, 0,188 грамма, общей массой 1,195 грамма, содержащие психотропное вещество - амфетамин, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 образует особо крупный размер. Будучи задержан в указанном месте сотрудниками ФСКН, Демин С.В. не сообщил им о наличии у него психотропного вещества, и продолжил незаконно, умышленно, без цели сбыта хранить амфетамин в особо крупном размере при себе вплоть до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного 16 января 2012 года с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минут в <адрес>. Подсудимый Демин С.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, но в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ предложил исключить из квалификации действий Демина С.В. незаконное приобретение психотропного вещества в особо крупном размере. Суд с учетом мнения подсудимого и защитника соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в предъявленном обвинении. Изменение квалификации действий Демина С.В. в соответствии с позицией государственного обвинителя не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, в связи с чем суд считает возможным изменить квалификацию при вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Васильев Е.Б. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия, согласился с предложением государственного обвинителя об изменении квалификации содеянного. Суд, выслушав Демина С.В., его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Обвинение, с которым согласился Демин С.В., с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Демин С.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражает государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд находит доказанной вину Демина С.В. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Деминым С.В. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. Данное преступление совершено Деминым С.В. в сфере незаконного оборота психотропных веществ в особ крупном размере, что предопределяет его повышенную общественную опасность. Исследованием личности Демина С.В. установлено, что он ранее не судим (л.д. 110), к административной ответственности не привлекался (л.д. 111), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 114), <данные изъяты>, при медицинском обследовании 16.01.2012 у него обнаружены признаки опьянения амфетамином и 3,4-метилендиоксипировалероном (л.д. 29), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 138), холост, иждивенцев не имеет. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демину С.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется, нарушений общественного порядка не допускал, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что в данном случае достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также необходимости в применении к Демину С.В. дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Демина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 03 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. Испытательный срок исчислять с 28 мая 2012 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Демина С.В. под стражей с 17 по 18 января 2012 года. В период испытательного срока возложить на Демина С.В. следующие обязанности: -не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -продолжать работать, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -в течение 01 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, в соответствии с назначением врача пройти курс лечения от наркомании и динамического наблюдения; -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одного раза в месяц. Меру пресечения в отношении Демина С.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -психотропное вещество амфетамин массой 1,116 грамма, переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ <данные изъяты>, - уничтожить. Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Васильева Е.Б. по назначению следователя в размере 596 руб. 76 коп.; расходы на оплату труда адвоката Васильева Е.Б. по назначению суда в размере 298 руб. 38 коп. - отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, лишь по основаниям: -нарушения уголовно-процессуального закона; -неправильного применения уголовного закона; -несправедливости приговора. Судья А.М. Брусин