Дело № 1-551/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Великий Новгород «31» мая 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Брусина А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Великий Новгород Чугуновой Е.А., подсудимого Горбатова Д.П., его защитника - адвоката Семеновой С.А., <данные изъяты>, потерпевшей К., при секретаре Антошиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горбатова Д.П., <данные изъяты>, ранее судимого: -26.08.2004 Новгородским городским судом Новгородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 11.12.2009 срок наказания сокращен до 10 лет лишения свободы; 13.11.2010 на основании постановления Новгородского районного суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 03 месяца 05 дней,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Вину подсудимого Горбатова Д.П. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 18 февраля 2012 года около 00 часов 53 минут Горбатов Д.П. в наруше ние требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес>. Вопреки требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель Горбатов Д.Т. в условиях заснеженного до рожного покрытия избрал скорость движения управляемого им транспортного средст ва около 50-60 км/час, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В ходе движения водитель Горбатов Д.П. в наруше ние требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ ликвидировал необходи мый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения относительно правого края проезжей части, и в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по тротуарам, выехал на правый по ходу своего движения тротуар, в результате чего 18 февраля 2012 года около 00 ча сов 53 минут на тротуаре напротив <адрес> совершил наезд на опору электроосвещения с последующим наездом на дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> К. по не осторожности были причинены телесные повреждения: -в области головы: кровоиз лияния в кожно-мышечном лоскуте правой теменной области, в правой височной мышце, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, осаднение правой лобно-теменно-височной области, области правого уха, правой щеки, области рта справа; -в области груди, живота: крово излияние в мышцах спины справа, переломов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ребер справа по лопаточной, средне-ключичной, передне-подмышечной линиям, разрывы пристеночной плевры, ушиб легких, разрывы правого легкого, правой почки, разрывы и размозжения пече ни; -в области конечностей: ссадин на левой кисти, левой голени, кровоподтек на пра вом бедре. Смерть К. наступила от причинения несовместимых с жизнью тяжких повреждений - тупой, сочетанной травмы головы, груди, живота в виде множественных переломов костей скелета, разрывов и размозжений внутренних орга нов. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Горбатова Д.П., выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ. Подсудимый Горбатов Д.П. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Семенова С.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия, согласилась с квалификацией содеянного. Государственный обвинитель и потерпевшая К. не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства Суд, выслушав Горбатова Д.П., его защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Обвинение, с которым согласился Горбатов Д.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Горбатов Д.П. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель и потерпевшая. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд находит доказанной вину Горбатова Д.П. и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Горбатовым Д.П. преступления, суд отмечает, что он совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и последствия в виде смерти человека. Данные обстоятельства являются квалифицирующими признаками преступления, совершенного Горбатовым Д.П., и, по мнению суда, существенно повышают его общественную опасность. Кроме того, суд учитывает характер допущенных Горбатовым Д.П. нарушений Правил дорожного движения РФ, которые являются очевидными и грубыми, свидетельствуют о явном пренебрежении интересами безопасности участников дорожного движения. Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Горбатов Д.П. ранее судим за особо тяжкое преступление против жизни человека к длительному сроку лишения свободы, освободился условно-досрочно в ноябре 2010 года в связи с положительной характеристикой по месту отбывания наказания (л.д. 102, 116-117), совершил новое преступление в течение неотбытой части наказания. Подсудимый к административной ответственности не привлекался (л.д. 103-105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), имеет двоих несовершеннолетних детей 1994 и 1996 года рождения (л.д. 118), разведен, официально не трудоустроен. В результате дорожно-транспортного происшествия подсудимому Горбатову Д.П. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 79), кроме этого, он проходил курс лечения <данные изъяты>. Установлено, что Горбатов Д.П. компенсировал материальные расходы в сумме 15000 рублей, связанные с организацией похорон К. (л.д. 124), его сожительница В фактически занималась организацией похорон потерпевшего (л.д. 125). Данное обстоятельство на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Горбатову Д.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение Горбатову Д.П. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Данный вывод основан на анализе сведений о личности подсудимого, который имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления и совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения, а также данных о степени тяжести и конкретных обстоятельствах совершенного им преступления. Оснований для назначения Горбатову Д.П. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не усматривает. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие смягчающих обстоятельств. При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд принимает во внимание характер и количество допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения. Рассматривая в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 26 августа 2004 года, суд с учетом степени общественной опасности и конкретных обстоятельств вновь совершенного Горбатовым Д.П. преступления приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Вид исправительного учреждения для отбывания Горбатовым Д.П. лишения свободы суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 26.08.2004 Горбатову Д.П. определена исправительная колония строгого режима. Разрешая по существу гражданский иск потерпевшей К., суд принимает во внимание, что гражданский истец просила удовлетворить их исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме в сумме 500 000 рублей. Подсудимый, выступая в качестве гражданского ответчика, просил в удовлетворении гражданского иска отказать, указывая на то, что фактически потерпевшая длительное время не проживала с К. и не получала от него никакой помои. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Суду представлены доказательства, в том числе медицинские документы, подтверждающие, что в результате неосторожных действий Горбатова Д.П., который управлял автомобилем на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 120), причинена смерть К., который был мужем потерпевшей К.. и отцом ее двоих малолетних детей (л.д. 90-92). При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Суд исходит из того, что характер причиненного К. морального вреда заключается в переживаниях в связи с потерей супруга, от брака с которым родились двое малолетних детей, оставшихся без отца. Вместе с тем суд отмечает, что К. длительное время с супругом вместе не поживала, брачные отношения с ним в последнее время фактически приобрели формальный характер. Также судом учитывается, что моральный вред причинен К. не умышленными действиями Горбатова Д.П., а вследствие его грубой неосторожности, связанной, в том числе, с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает, что в пользу потерпевшей К. подлежит взысканию сумма в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей. Данная сумма соразмерна характеру понесенных потерпевшей нравственных страданий, конкретным обстоятельствам уголовного дела, а также степени вины Горбатова Д.П. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Горбатова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 03 (три) года. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Горбатову Д.П. условно-досрочное освобождение по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 26.08.2004. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новгородского городского суда от 26.08.2004 и по совокупности приговоров окончательно назначить Горбатову Д.П. наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 (три) года. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 31 мая 2012 года. Избрать в отношении Горбатова Д.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Гражданский иск потерпевшей К. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Горбатова Д.П. в пользу К. 200 000 (двести тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. Судья А.М. Брусин