Дело №1-452/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород                                              13 апреля 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора В.Новгорода Белозеровой Е.К.,

подсудимого Фролова А.В.,

защитника - адвоката Сергеева К.Г., представившего удостоверение №317 и ордер №163 от 13 апреля 2012 года,

при секретаре Рубановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Фролов А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 сентября 2008 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области 15 сентября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней,

содержащегося под стражей с 16 марта 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

21 августа 2010 года около 18 часов 30 минут Фролов А.В., находясь в отделе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, принадлежащем ИП ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил продавца данного отдела посмотреть два сотовых телефона марок «Nokia 2610» и «SamsungC3212», а после того как продавец отдела отвлекся на другого клиента, открыто, из корыстных побуждений осознавая, что его действия замечены продавцом, не обращая внимания на законные требования последнего остановиться и вернуть похищенное имущество, похитил два сотовых телефона «Nokia 2610» стоимостью 1440 рублей и «SamsungC3212» стоимостью 1040 рублей, убежав с похищенным и в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб в размер 2480 рублей.

Подсудимому Фролову А.В. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, а также потерпевший.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Фролов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Фролова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Фролову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Фролова А.В., условия его жизни, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фролова А.В., в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 58), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Фролов А.В. ранее судим (л.д. 74, 120-121), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка и порядка управления (л.д. 75), на учет врача психиатра не состоит (л.д. 76), с 2001 года состоит на учете нарколога <данные изъяты> (л.д. 77). В соответствии с характеристикой, выданной МОМВД России «Новгородский», Фролов А.В. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправлении не встал, употребляет наркотические и психотропные средства (л.д. 83), по месту прежнего отбывания наказания характеризовался положительно (л.д.124).

При изложенных выше обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, суд считает, что исправление Фролова А.В. возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении Фролова А.В. ст.ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления подсудимым, его личности, отбывания тем ранее наказания в исправительной колонии, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания Фролову А.В. в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску свидетеля ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отказом от иска, поскольку ущерб возмещен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе следствия адвокатом Ермолаевым А.Ю. в размере 1193 рублей 52 копеек (л.д. 209), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Фролов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фролову А.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Фролову А.В. исчислять с 13 апреля 2012 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей Фролова А.В. с 16 марта 2012 года по 13 апреля 2012 года, включительно.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении имущественного ущерба прекратить.

Вещественные доказательства:

- копии закупочного акта <номер>, паспорта на имя ФИО8, CD-R-диск, находящиеся при уголовному деле, после вступления приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 1193 рублей 52 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья                                                          Е.М. Колосов