Дело № 1-542/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород                                                                        28 мая 2012 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Ивашковой О.Е., подсудимого Максудова Н.Н.у., защитника адвоката Шинина А.А., предоставившего ордер № 703 от 28.05.2012 года и удостоверение № 255, при секретаре Яковлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Максудова Н.Н.у., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил :

вину подсудимого Максудова Н.Н.у. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01 октября 2011 года около 17 часов Максудов Н.Н., находясь около ..., открыто, из корыстных побуждений, похитил из руки И.С.М. принадлежащий ему сотовый телефон ..., стоимостью 7144 рубля, после чего с похищенным телефоном Максудов Н.Н.у. убежал и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Максудов Н.Н.у. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший с данным ходатайством согласились.

Суд пришел к выводу, что подсудимый Максудов Н.Н.у. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Максудову Н.Н.у., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления, относящегося, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Максудов Н.Н.у. по месту жительства ... характеризуется положительно /л.д.82/, на учёте в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах, ГОБУЗ «Центр «Хелпер» не состоит /л.д.61,62,78,79,67,69/, .../л.д.65/, ранее не судим /л.д.59,80/.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максудову Н.Н.у. явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, возвращение похищенного.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время, сочетание установленных по делу обстоятельств, а именно: преступление Максудов Н.Н.у. совершил в первый раз, преступление средней тяжести, преступные действия имели место непродолжительное время, отсутствие ущерба у потерпевшего, наличие явки с повинной, положительная характеристика, которые в совокупности свидетельствуют о значительно меньшей степени общественной опасности личности виновного и совершенного им преступления по сравнению с другими случаями совершения преступлений этого вида, суд признает исключительными обстоятельствами, считает возможным применить в отношении Максудова Н.Н.у. ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд назначает наказание по санкции ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), поскольку только в их совокупности не ухудшается положение осужденного.

В соответствии с п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: товарный чек, гарантийный телефон на сотовый ..., следует хранить при уголовном деле, телефон ..., принадлежащие И.С.М., следует возвратить законному владельцу.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ средства в размере 2387 рублей, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката по назначению следователя в сумме 2088 рублей 66 копеек (адвокат Шинин А.А.) и суда в сумме 298 рублей 38 копеек (адвокат Шинин А.А.), следует отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Максудова Н.Н.у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, виде штрафа в размере10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить Максудову Н.Н.у. до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: товарный чек, гарантийный телефон на сотовый ... -хранить при уголовном деле, телефон ... - И.С.М.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2387 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     И.И. Очередько