Дело № 1-649/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Великий Новгород. 21 июня 2012 года. Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Белозеровой Е.К., подсудимого Голубева Д.Д., его защитника - адвоката Семеновой С.А., ордер № 696 от 21.06.2012 и удостоверение № 341, при секретаре Мещеряковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голубева Д.Д., <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил: вину Голубева Д.Д. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05.04.2012 года в утреннее время, Голубев Д.Д., находясь у дома <адрес> в мкр. <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью личного потребления, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" за денежную сумму в размере 800 рублей незаконно, без цели сбыта, у неустановленного лица приобрел полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом массой 0,7938 г - смесь, содержащую наркотическое средство метилендиоксипировалерон, а так же ацетаминофен, который наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не является, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, относится к наркотическим средствам и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером, положив пакетик в карман джинс, и хранил без цели сбыта, проследовав по улицам города В.Новгород до адреса проживания <адрес>. Находясь по адресу проживания Голубев Д.Д. переложил пакетик с наркотическим средством в левый карман куртки и в продолжении своего преступного умысла хранил наркотическое средство, без цели сбыта, передвигаясь по улицам <адрес> до 19.00 часов 05.04.2012 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции во дворе <адрес>, где в ходе личного досмотра данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Подсудимый Голубев Д.Д. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель. Суд, выслушав Голубева Д.Д., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны. Защитник - адвокат Семенова С.А., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Голубева Д.Д. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Голубев Д.Д. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Подсудимый Голубев Д.Д. не судим /л.д.62/, к административной ответственности не привлекался /л.д.65, 66-68/,состоит на учете в наркологическом диспансере /л.д.63/, страдает <данные изъяты> /л.д. 49-51/, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит /л.д.64/, на учете в противотуберкулезном диспансере и диспансере по борьбе с инфекционными заболеваниями не состоит /л.д.69, 70/ по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.71/, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубеву Д.Д.., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. При определении вида и размера наказания Голубеву Д.Д. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер его действий, а также совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что Голубев Д.Д. трудоспособен, работает суд считает необходимым назначить Голубеву Д.Д. наказание в виде штрафа. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - приговорил: Голубева Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному Голубеву Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу. Вещественные доказательства: -вещество массой 0,7854, содержащее наркотическое средство-метилендиоксипировалерон, ацетоминофен- уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 569 руб. 76 коп. и в суде в размере 298 руб. 38 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения в случае: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. Судья Ерофеева Е.А.