Дело № 1-476/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород                                                         24 мая 2012 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Домошонкина Д.В.,

подсудимого Третьяка Д.Н.,

его защитника - адвоката Семеновой С.А., представившей ордер № 623 от 11.05.2012 и удостоверение № 341,

потерпевшей К.Т.,

при секретаре Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении       

Третьяка Д.Н., <данные изъяты> судимого:

-23.07.2008 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденного 24 декабря 2010 года условно досрочно по постановлению Островского городского суда Псковской области от 13 декабря 2010 года на 3 месяца 21 день

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

вину Третьяка Д.Н. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

24 февраля 2012 года в период времени с 01.00 часа по 08.00 часов Третьяк Д.Н., находясь в <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на хищение имущества К.Т., свободным доступом, пока потерпевшая К.Т. спала, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил ноутбук "IRBIS" модели "L41IS" стоимостью 10038 рублей, мобильный телефон "SamsungC3300" стоимостью 2002 рубля, флеш карту емкостью 2 Гб от мобильного телефона стоимостью 490 рублей, сумочку для мобильного телефона стоимостью 250 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей, две цепочки из золота 585 пробы стоимостью 2100 рублей каждая, а всего на сумму 4200 рублей, web камеру "Defender" стоимостью 490 рублей принадлежащие К.Т.. Похищенным имуществом Третьяк Д.В. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Третьяк Д.В. причинил К.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 18970 рублей.

Подсудимый Третьяк Д.Н. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав Третьяка Д.Н. пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Семенова С.А. поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу, указав, что квалификация действий подсудимого дана правильная.

Потерпевшая К.Т. не возражала постановлению приговора в порядке особого производства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Третьяка Д.Н. и квалифицирует его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Третьяк Д.Н. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Исследованием личности Третьяка Д.Н. установлено, что он ранее судим за умышленное преступление/л.д.43/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 47/, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит /л.д. 48,49/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало /л.д. 46/, имеет заболевание <данные изъяты>.

Третьяк Д.Н. ранее судим по приговору от 23.07.2008 года за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание Третьяка Д.Н.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной /л.д. 24-25/, активное способствование раскрытию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку у Третьяка Д.Н. установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вид и размер наказания Третьяку Д.Н. назначается в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности Третьяка Д.Н., позиции потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, суд назначает Третьяку Д.Н. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении Третьяка Д.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Третьяка Д.Н. признан рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-мобильный телефон "SamsungC3300" с заводским номером <номер>, ноутбук "IRBIS" модель "L41IS" с заводским номером <номер>, гарантийный талон на мобильный телефон "SamsungC3300" с заводским номером <номер>, кассовый чек на покупку мобильного телефона "SamsungC3300" с заводским номером <номер>, банку из под спиртного напитка "Strike", Web-камеру "Defender"с заводским номером <номер>- следует оставить в распоряжении потерпевшей К.Т.

-окурок от сигареты марки "Winston"-уничтожить

-бумажный конверт светлого цвета с пояснительной надписью "м/ч/св.д/п", бумажный конверт светлого цвета с пояснительной надписью "сл.рук, 2 фрагмента скотча со следами рук"- следует хранить при уголовном деле.

          В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Третьяка Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Третьяка Д.Н. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2012 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон "SamsungC3300" с заводским номером <номер>, ноутбук фирмы "IRBIS" модель "L41IS" с заводским номером <номер>, гарантийный талон на мобильный телефон "SamsungC3300" с заводским номером <номер>, кассовый чек на покупку мобильного телефона "SamsungC3300" с заводским номером <номер>, банку из под спиртного напитка "Strike", Web-камеру "Defender" с заводским номером <номер>- оставить в распоряжении потерпевшей К.Т.

-окурок от сигареты марки "Winston"-уничтожить

-бумажный конверт светлого цвета с пояснительной надписью «м/ч/св.д/п, бумажный конверт светлого цвета с пояснительной надписью «сл.рук, 2 фрагмента скотча со следами рук- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на следствии в размере 1491 руб. 90 коп. и в суде в размере 596 руб. 76 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора в случае:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                                                                                            Е.А.Ерофеева