Дело № 1-114/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Великий Новгород 12 апреля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новгородского района Григорьевой Е.В., подсудимого Васильева В.В. и его защитника - адвоката Борисова Д.А., представившего удостоверение № 337 и ордер № 000253 от 01.12.2011, подсудимого Михайлюка А.В. и его защитников - адвоката Виноградова М.Н., представившего удостоверение №343 и ордер № 002570 от 17.11.2011, и Михайлюк Л.А., подсудимого Михайлюка В.В. и его защитников - адвоката Лаврентьевой И.А., представившей удостоверение №351 и ордер № 000563 от 26.03.2012, и Михайлюк Ю.Ю., потерпевших Е.А. И.В. при секретаре Каламазник Т.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Васильева В.В., <данные изъяты> судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Михайлюка А.В., <данные изъяты> судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Михайлюка В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Вину подсудимых Васильева В.В. и Михайлюка А.В. в совершении четырёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, вину подсудимого Михайлюка В.В. в совершении трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены Васильевым В.В., Михайлюком А.В., Михайлюком В.В. при следующих обстоятельствах: Васильев В.В. и Михайлюк А.В. в период с 01.07.2011 по 15.07.2011, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на <адрес>. Реализуя совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Васильев В.В. и Михайлюк А.В. в период с 01.07.2011 по 15.07.2011, находясь на <адрес>, подошли к дачному дому, расположенному на вышеуказанном участке, действуя во исполнение единого умысла, Васильев В.В. сбил навесной замок на входной двери, после чего Васильев В.В. и Михайлюк А.В. незаконно, с целью хищения чужого имущества проникли в жилое помещение вышеуказанного дачного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили: триммер марки <данные изъяты>, стоимостью 6900 руб. 00 коп., телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 200 руб. 00 коп., магнитофон <данные изъяты>, стоимостью 100 руб. 00 коп., канистру металлическую, объемом 20 литров, стоимостью 425 руб. 00 коп., инструменты от триммера, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Р.В. С похищенным имуществом Васильев В.В. и Михайлюк А.В. скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинили Р.В. материальный ущерб на общую сумму 7625 руб. 00 коп. Кроме того, Васильев В.В., Михайлюк А.В. и Михайлюк В.В. в период времени с 17 часов 00 минут 16.08.2011 по 10 часов 00 минут 17.08.2011, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного в дачном массиве возле <адрес> Реализуя совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Васильев В.В., Михайлюк А.В. и Михайлюк В.В. в период времени с 17 часов 00 минут 16.08.2011 по 10 часов 00 минут 17.08.2011, на велосипедах приехали из <адрес> к дачному массиву, расположенному возле <адрес> после чего подошли к дачному дому, расположенному на дачном участке в 800 метрах от указателя «10 км» <адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору друг с другом, согласно распределенным ролям, Михайлюк В.В. остался стоять возле дачного дома, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью подачи сигнала об опасности в случае обнаружения хищения посторонними лицами, Васильев В.В. открыл входную дверь в дом, которая была заперта на шпингалет, Васильев В.В. и Михайлюк А.В. незаконно, с целью хищения чужого имущества проникли в помещение дачного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее В.Г.: галоши 44 размера, стоимостью 280 руб. 00коп., галоши 43 размера, не представляющие материальной ценности, шляпу женскую соломенную, не представляющую материальной ценности, шляпу фетровую, не представляющую материальной ценности, лопатку для обуви, не представляющую материальной ценности, после чего, находясь на участке вышеуказанного дачного дома, действуя во исполнение единых преступных намерений, Михайлюк А.В. прошел в теплицу, откуда путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие В.Г. 3 кг помидор стоимостью 50 руб. 00 коп. за 1 кг на общую сумму 150 руб. 00коп., в то время как Васильев В.В. и Михайлюк В.В., находясь на вышеуказанном участке, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитили из бочки, зарытой в землю, используемой в качестве хранилища, принадлежащие В.Г. 40 кг картофеля по цене 10 руб. 00 коп. за 1 кг на общую сумму 400 руб. 00коп. Завладев похищенным имуществом Васильев В.В., Михайлюк А.В и Михайлюк В.В., скрылись с места преступления, и распорядились похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинили В.Г. материальный ущерб на общую сумму 830 руб.00 коп. После совершения хищения имущества В.Г. Васильев В.В., Михайлюк В.В. и Михайлюк А.В. в период времени с 17 часов 00 минут 16.08.2011 по 10 часов 00 минут 17.08.2011, находясь <адрес> вступил в преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества из <адрес>. Реализуя совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Васильев В.В., Михайлюк В.В. и Михайлюк А.В. в период времени с 17 часов 00 минут 16.08.2011 по 10 часов 00 минут 17.08.2011 подошли к дачному дому, расположенному <адрес>, Михайлюк А.В. прошел в беседку, расположенную на вышеуказанном дачном участке, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил 1 садовый секатор, стоимостью 100 руб. 00 коп., гвоздодер металлический, стоимостью 50 руб. 00 коп., 2 оцинкованных ведра, объемом 8 литров, стоимостью 60 руб. 00 коп. за штуку, на сумму 120 руб. 00 коп., тележку для перевозки багажа, стоимостью 100 руб. 00 коп., короб для овощей, не представляющий материальной ценности, корзину плетеную, высотой 17см, стоимостью 70 руб. 00 коп., корзину плетеную, высотой 22 см, стоимостью 90 руб. 00 коп.. Далее, действуя во исполнение единого умысла, Михайлюк А.В. открыл входную дверь в дом, которая была заперта на шпингалет, после этого, Васильев В.В., Михайлюк В.В. и Михайлюк А.В незаконно, с целью хищения чужого имущества проникли в помещение дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее И.В.: радиоприемник <данные изъяты> стоимостью 300 руб. 00 коп., корзину для белья, не представляющую материальной ценности, галоши зеленого цвета, 41 размера, стоимостью 80 руб. 00 коп., галоши розового цвета, 40 размера, стоимостью 80 руб. 00 коп., сапоги резиновые, 41 размера, стоимостью 160 руб. 00 коп., 2 пары резиновых перчаток, стоимостью 35 руб. 00 коп. за 1 пару, на сумму 70 руб. 00 коп., 2 москитных сетки, стоимостью 25 руб. 00 коп. за 1 штуку, на сумму 50 руб. 00 коп., 1 садовый секатор, стоимостью 100 руб. 00 коп., плащ-накидку, стоимостью 150 руб. 00 коп., ботинки «берцы», стоимостью 250 руб. 00 коп., кепку мужскую, стоимостью 100 руб. 00 коп., 5 алюминиевых вилок, не представляющих материальной ценности, 5 алюминиевых ложек не представляющих материальной ценности, удобрения, расфасованные в пакетики в количестве 18 штук, не представляющих материальной ценности, садовую лопатку, стоимостью 50 руб. 00 коп., лопатку для обуви, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Васильев В.В., Михайлюк В.В. и Михайлюк А.В. скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинили И.В. материальный ущерб на общую сумму 1920 рублей. После совершения хищения имущества И.В. Васильев В.В., Михайлюк В.В. и Михайлюк А.В. в период времени с 17 часов 00 минут 16.08.2011 по 10 часов 00 минут 17.08.2011, находясь в <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из дачного дома на участке <номер> в вышеуказанном дачном массиве. Реализуя совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества Васильев В.В., Михайлюк В.В. и Михайлюк А.В. в период времени с 17 часов 00 минут 16.08.2011 по 10 часов 00 минут 17.08.2011, находясь в <адрес>, подошли к дачному дому, расположенному на участке <номер> в вышеуказанном дачном массиве, действуя согласно распределенным ролям, Васильев В.В. остался стоять возле дачного дома, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью подачи сигнала об опасности в случае обнаружения хищения посторонними лицами, Михайлюк В.В. и Михайлюк А.В. через незапертую дверь незаконно проникли в помещение вышеуказанного дачного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Е.А.: стул раскладной стоимостью 414 руб. 00 коп., опрыскиватель водяной, объемом 3 литра, стоимостью 180 руб. 00 коп., лопатку саперную, стоимостью 400 руб. 00 коп., ботинки кожаные (берцы), 42 размера, стоимостью 500 руб. 00 коп., 2 пары перчаток, стоимостью 25 руб. 00 коп. за пару, на сумму 50 руб. 00 коп., 3 вилки алюминиевые, стоимостью 8 руб.00 коп. за штуку, на сумму 24 руб. 00 коп., 7 ложек алюминиевых, стоимостью 8 руб. 00 коп. за штуку, на сумму 56 руб. 00 коп., садовую лопатку пластмассовую черного цвета, стоимостью 50 руб. 00 коп., садовую лопатку металлическую с зеленой ручкой стоимостью 50 руб. 00 коп. С похищенным имуществом Васильев В.В.,Михайлюк А.В. и Михайлюк В.В. скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинили Е.А. материальный ущерб на общую сумму 1724 руб. 00 коп. Подсудимые Васильев В.В., Михайлюк А.В. и Михайлюк В.В. согласились с предъявленным обвинением и свою вину в совершении инкриминированных им преступлений признали полностью, поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Защитники подсудимых поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривали допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявили о нарушении процессуальных прав подзащитных в ходе предварительного следствия. Из заявлений потерпевших Е.А. И.В. Р.В. и В.Г. следует, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Суд, выслушав мнение подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, исследовав заявления потерпевших и материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам: Обвинение, с которым согласились Васильев В.В., Михайлюк А.В. и Михалюк В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, они в установленном порядке заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевшие и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Васильева В.В. и Михайлюка А.В. по эпизоду хищения имущества Р.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия Васильева В.В., Михайлюка А.В. и Михайлюка В.В. по эпизоду хищения имущества В.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия Васильева В.В., Михайлюка А.В. и Михайлюка В.В. по эпизоду хищения имущества И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия Васильева В.В., Михайлюка А.В. и Михайлюка В.В. по эпизоду хищения имущества Е.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и условия жизни их семей. Исследованием личности Васильева В.В. установлено, что он имеет непогашенную, неснятую и неотбытую судимость <данные изъяты> на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> имеет регистрацию на территории Новгородской области, холост, детей не имеет, <данные изъяты>, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Исследованием личности Михайлюка А.В. установлено, что он имеет непогашенную и неснятую судимость <данные изъяты> на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> имеет регистрацию на территории Новгородской области, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту учебы и месту работы характеризуется положительно, страдает <данные изъяты>, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Исследованием личности Михайлюка В.В. установлено, что он не судим <данные изъяты> на учете в наркологическом диспансере не состоит <данные изъяты> не состоит на учете в психоневрологическом диспансере <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> имеет регистрацию на территории Новгородской области, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву В.В., суд, применительно к каждому инкриминированному ему преступлению, признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений. Поскольку ранее Васильев В.В. дважды осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, в действиях Васильева В.В. усматривается особо опасный рецидив. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлюку А.В., суд, применительно к каждому инкриминированному ему преступлению, признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлюку А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений. Поскольку ранее Михайлюк А.В. осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлюку В.В., суд, применительно к каждому инкриминированному ему преступлению, признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлюку В.В., не установлено. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд отмечает, что Васильев В.В. и Михайлюк А.В. совершили четыре умышленные оконченные тяжкие преступления против собственности, а Михайлюк В.В. - три умышленные оконченные тяжкие преступления против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного ими, в том числе групповой характер совершения преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, а также их имущественное положение, суд не назначает им наказание в виде штрафа как в виде основного, так и дополнительного наказания, а также считает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновных, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая количество совершенных подсудимыми преступлений и их тяжесть, суд не усматривает оснований для применения в отношении Васильева В.В., Михайлюка А.В. и Михайлюка В.В. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а в отношении Васильева В.В. и Михайлюка А.В., кроме того, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. К вновь назначенному наказанию Васильеву В.В. подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору от 26.05.2008 с применений правил сложения наказания, установленных ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: - лопатку саперную, лопатку огородную, ботинки кожаные (берцы) 42 размер, садовую лопатку, стул раскладной, 7 столовых алюминиевых ложек, 3 алюминиевые вилки, пару перчаток резиновых, пару эластичных перчаток, преданные на ответственное хранение потерпевшей Е.А. <данные изъяты> следует оставить в ее распоряжении по принадлежности; - 1 пару сапог, две москитные сетки, плащ накидку, корзину для белья, галоши зеленого цвета, 1 пару галош розового цвета, гвоздодер, секатор с зеленой ручкой, корзину плетеную, высотой 17 см., корзину плетеную, высотой 22 см., ведро 8 литров, 1 пару перчаток черного цвета, 1 пару перчаток светлых, 18 пакетиков с удобрениями, садовую лопатку, лопатку для обуви, преданные на ответственное хранение потерпевшему И.В. <данные изъяты> следует оставить в его распоряжении по принадлежности; - триммер марки <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, адаптер, магнитофон <данные изъяты>, преданные на ответственное хранение потерпевшему Р.В. <данные изъяты>, следует оставить в его распоряжении по принадлежности; - лопатку для обуви, галоши черного цвета, преданные на ответственное хранение потерпевшему В.Г. <данные изъяты> следует оставить в его распоряжении по принадлежности; - копию членской книжки садовода <номер>, копию удостоверения <номер> копию свидетельства о регистрации права, хранящиеся при деле, и являющиеся листами дела, необходимо хранить при деле; - замок вернуть потерпевшему Р.В. по принадлежности. Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с оплатой труда адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 895 рублей 14 копеек, адвоката Бондаренко В.П. в сумме 2626 рублей 42 копейки, адвоката Лаврентьевой И.А. в сумме 4475 рублей 70 копеек, адвоката Виноградова М.Н. в сумме 4475 рублей 70 копеек, эксперта-товароведа Даниловой Г.Н. в сумме 6200 рублей, - в ходе предварительного следствия, а также расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Виноградова М.Н. в сумме 7161 рубль, 04 коп., Фазлеева О.Р. в сумме 895 рублей 14 коп., Шваб Л.М. в сумме 895 рублей 14 копеек, Лаврентьевой И.А. в сумме 6265 руб. 91 коп., Семеновой С.А. в сумме 895 руб. 14 коп., Борисова Д.А. в сумме 6265 руб., 91 коп. за участие в ходе судебного разбирательства. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, УПК РФ, п р и г о в о р и л : Признать Васильева В.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (за каждое). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Васильеву В.В. наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трёх) месяцев лишения свободы. К вновь назначенному наказанию частично в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Новгородского районного суда от 26.05.2008, с учетом постановления Новгородского районного суда от 12.01.2011, и окончательно определить Васильеву В.В. наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы. Местом отбывания наказания определить Васильеву В.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима. Срок наказания Васильеву В.В. исчислять с 12.04.2012. Зачесть Васильеву В.В. в срок наказания время содержания его под стражей с 21.08.2011 по 12.04.2012. Меру пресечения в отношении Васильева В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Михайлюка А.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца (за каждое). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Михайлюку А.В. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. Местом отбывания наказания определить Михайлюку А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. Срок наказания Михайлюку А.В. исчислять с 12.04.2012. Избрать в отношении Михайлюка А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Признать Михайлюка В.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев (за каждое). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Михайлюку В.В. наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы. Местом отбывания наказания определить Михайлюку В.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима. Срок наказания Михайлюку В.В. исчислять с 12.04.2012. Избрать в отношении Михайлюка В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять Михайлюка А.В. и Михайлюка В.В. под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства: - лопатку саперную, лопатку огородную, ботинки кожаные (берцы) 42 размер, садовую лопатку, стул раскладной, 7 столовых алюминиевых ложек, 3 алюминиевые вилки, пару перчаток резиновых, пару эластичных перчаток, преданные на ответственное хранение потерпевшей Е.А. - оставить в ее распоряжении по принадлежности; - 1 пару сапог, две москитные сетки, плащ накидку, корзину для белья, галоши зеленого цвета, 1 пару галош розового цвета, гвоздодер, секатор с зеленой ручкой, корзину плетеную, высотой 17 см., корзину плетеную, высотой 22 см., ведро 8 литров, 1 пару перчаток черного цвета, 1 пару перчаток светлых, 18 пакетиков с удобрениями, садовую лопатку, лопатку для обуви, преданные на ответственное хранение потерпевшему И.В. - оставить в его распоряжении по принадлежности; - триммер марки <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, адаптер, магнитофон <данные изъяты>, преданные на ответственное хранение потерпевшему Р.В. - оставить в его распоряжении по принадлежности; - лопатку для обуви, галоши черного цвета, преданные на ответственное хранение потерпевшему В.Г. - оставить в его распоряжении по принадлежности; - копию членской книжки садовода <номер>, копию удостоверения <номер>, копию свидетельства о регистрации права, хранящиеся при деле, и являющиеся листами дела, - хранить при деле; - замок вернуть потерпевшему Р.В. по принадлежности. Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 895 рублей 14 копеек, адвоката Бондаренко В.П. в сумме 2626 рублей 42 копейки, адвоката Лаврентьевой И.А. в сумме 4475 рублей 70 копеек, адвоката Виноградова М.Н. в сумме 4475 рублей 70 копеек, эксперта-товароведа Даниловой Г.Н. в сумме 6200 рублей, - в ходе предварительного следствия, а также расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Виноградова М.Н. в сумме 7161 рубль, 04 коп., Фазлеева О.Р. в сумме 895 рублей 14 коп., Шваб Л.М. в сумме 895 рублей 14 копеек, Лаврентьевой И.А. в сумме 6265 руб. 91 коп., Семеновой С.А. в сумме 895 руб. 14 коп., Борисова Д.А. в сумме 6265 руб., 91 коп. за участие в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, лишь по основаниям: -нарушения уголовно-процессуального закона; -неправильного применения уголовного закона; -несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пользоваться помощью защитника. Судья Новгородского районного суда Новгородской области С.Ю. Вихрова