Дело № 1-657/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Великий Новгород 10 июля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитин А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Глумскова Д.Д., потерпевшей КЕС, подсудимой Пермяковой А.Н. и её защитника - адвоката Березовского А.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 02 июля 2012 года, при секретаре Соколовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: Пермяковой А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: 25 марта 2012 года в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, Пермякова А.Н., находясь в квартире <адрес> в г. Великий Новгород, воспользовавшись тем, что КЕС находилась на кухне вышеуказанной квартиры, а ТАП в комнате, и что за её действиями никто не наблюдает, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно, с кармана пальто, принадлежащего КЕС, висевшего на вешалке вприхожей, достала кошелёк чёрного цвета, из которого похитила пластиковую карту «<данные изъяты> <номер>, принадлежащую КЕС Далее, 25 марта 2012 года около 22 часов 59 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Пермякова А.Н. с помощью похищенной ранее пластиковой карты «<данные изъяты> <номер>, принадлежащей КЕС, а также ранее известного ей пин-кода, осуществила банковскую операцию в банкомате <номер> <данные изъяты>, расположенного на улице <адрес> в г. Великий Новгород, по снятию денежных средств в сумме 4 000 рублей с расчётного счёта <номер> Новгородского отделения <номер> <данные изъяты>, принадлежащих КЕС. Таким образом, Пермякова А.Н. тайно, из корыстных побуждений, похитила с расчётного счёта <номер> Новгородского отделения <номер> <данные изъяты> денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие КЕС, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Пермякова А.Н. скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Пермякова А.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимой - адвокат Березовский А.Ю. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия. Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой Пермяковой А.Н. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.<данные изъяты> При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Пермяковой А.Н., а также на условия жизни ее семьи. Пермякова А.Н. совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности. Судом также установлено, что Пермякова А.Н. ранее не судима (л.д. 86); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 87); на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 89, 90); на учёте в ГУЗ Центр по профилактике и борьбе со СПИД «Хелпер» не состоит (л.д. 92); на учёте в противотуберкулёзном диспансере не состоит (л.д. 94); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), имеет на иждивении <данные изъяты> (л.д. 85, 97), не замужем (л.д. 99). Обстоятельствами, смягчающими наказание Пермяковой А.Н. суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (л.д. 85, 97), явку с повинной (л.д. 13), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его последствия, с учётом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным не назначать подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, так как ее исправление, исходя из личности подсудимой, которая ранее не судима, возможно без изоляции от общества с применением к ней ст. 73 УК РФ - испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. Суд не применяет к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как дополнительные обязанности на неё возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ. Таким образом, с учётом личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наказание подсудимой назначается с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления - суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. По данному уголовному делу потерпевшей КЕС заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4000 рублей 00 копеек (л.д. 19). Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 4000 рублей 00 копеек. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании подсудимая Пермякова А.Н. гражданский иск признала в полном объеме, сумму исковых требований не оспаривала. В соответствии с ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: в сумме 1193 рублей 52 копеек - расходы на оплату труда адвоката Венгера Р.Н. в ходе предварительного следствия (л.д. 109-110) - следует отнести за счет государства. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - CD-диск с фото, видеозаписью с банкомата <номер> <данные изъяты> - находящийся в уголовном деле (л.д. 35-36) - необходимо хранить в уголовном деле; - справка о реквизитах для перечисления на счет банковской карты, выписка по счету, адреса и реквизиты сторон - находящиеся в уголовном деле (л.д. 62) - необходимо хранить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - приговорил: Признать Пермякову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденной испытательного срока в один год в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. Обязать осужденную Пермякову А.Н. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции осуществляющей контроль за поведением условно осужденной место жительство; обязать осужденную являться в уголовно - исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно - исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц. Меру пресечения осужденной Пермяковой А.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей КЕС удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Пермяковой А.Н. в пользу КЕС в счет возмещения имущественного вреда - 4000 рублей 00 копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат. Процессуальные издержки в сумме 1193 рублей 52 копеек - расходы за услуги адвоката в ходе следствия - отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства: - CD-диск с фото, видеозаписью с банкомата <номер> <данные изъяты>, находящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле; - справка о реквизитах для перечисления на счет банковской карты, выписка по счету, адреса и реквизиты сторон, находящиеся в уголовном деле -хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения уголовного закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. Разъяснить осужденной Пермяковой А.Н. положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ: - если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год; - если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судья А.Н. Никитин