Дело № 1-638/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород                                                                                18 июля 2012 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колосова Е.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новгородского района Новгородской области Михайловой Т.Н.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО8,

подсудимого, гражданского ответчика Суржикова С.К.,

защитника - адвоката Кожевниковой А.В., представившей удостоверение №263 и ордер №000613 от 15 июня2012 года,

при секретаре Марковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суржикова С.К. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

30 декабря 2011 года в период времени с 08 часов до 14 часов Суржиков С.К., находясь в помещении гаража, расположенного на территории <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО8 на почве распития с ним спиртных напитков, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанёс ФИО8 не менее одного удара кулаком в левую область головы. Продолжая свои преступные действия, Суржиков С.К. в указанный период времени, выйдя на улицу из гаража, вновь умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанёс ФИО8 не менее одного удара кулаком в левую область головы ФИО8. В результате своих умышленных действий Суржиков С.К. причинил ФИО8 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени, двумя кровоподтеками в области лица, повлекшие за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

Подсудимый Суржиков С.К. вину в совершении преступления первоначально в судебном заседании фактически признал частично, пояснив, что он работает в <данные изъяты> 30 декабря 2011 года в 08 часов 30 минут он вместе с ФИО8 и ФИО9 приехали на работу. После планерки они около 09 часов пошли в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8 купил водки. Придя в гараж, он с ФИО8 стали распивать спиртное. ФИО9 выпив с ними, ушел. Затем пришла мастер - ФИО10, которая отстранила их от работы. Он сказал ФИО8, чтобы пойти домой. ФИО8 сказал ему: «Ты крутой», а также, что изнасилует его дочек. За это он 1 раз ударил ладошкой правой руки по левой щеке ФИО8, т.к. не знал, что у того в «голове». При этом, он и ФИО8 сидели, от удара последний не падал и не ударялся обо что-либо. Кулаками потерпевшего он не бил. Когда он нанёс удар ладошкой, то ФИО9 видел это, т.к. заходил в гараж. Это происходило около 10 часов 30 минут. Также к ним приходил ФИО11 за газетой, но сразу же ушел. Затем они допили спиртное, он вывел на улицу ФИО8, и они разошлись. На улице конфликта с потерпевшим у него не было, и он тому ударов не наносил. Позднее ему звонила ФИО12 и угрожала, говорила, что он ударил ФИО8 два раза. Отчего у ФИО8 образовалась травма, он не знает, возможно тот с кем-то подрался, либо падал. О конфликте он рассказал ФИО16 02 января 2012 года. Ранее конфликтов у него с потерпевшим не было. Исковые требования признает частично. У него заработная плата составляет около 13000 рублей в месяц, проживает один.

В конце судебного следствия подсудимый вину в совершении преступления признал, пояснив, что действительно он нанёс один удар кулаком правой руки потерпевшему в гараже в левую височную часть головы по указанной выше причине, при этом хотел ударить в щеку. А затем, находясь на улице, где потерпевший стал его обзывать, нанёс последнему один удар ладонью правой руки по щеке, что видел ФИО9. В остальной части показания поддержал. Не оспаривает, что от его действий ФИО8 был причинен вред здоровью. В погашение ущерба возместил потерпевшему 20000 рублей. Вину не признавал ранее, т.к. ему было неудобно перед дочерьми.

Несмотря на занимаемую позицию подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО8 показал, что с подсудимым он ранее работал в <данные изъяты> 30 декабря 2011 года около 08 часов он пришел на работу. В гараже по адресу: <адрес>, с ним находились ФИО9 и Суржиков С.К.. Каждый занимался своим делом. Затем он ходил за заработной платой, а когда около 10-11 часов возвращался обратно, то он купил бутылку водки. В гараже он предложил ФИО9 и Суржикову С.К. выпить водки, которые согласились. В процессе распития около 11-12 часов в ходе разговора, когда они сидели рядом друг с другом, Суржиков С.К. без какой-либо причины его ударил рукой по голове в левую волосистую её часть, отчего он почувствовал физическую боль в голове. От удара у него помутнело в голове, сознание он не терял. Он спросил у того «За что?». Суржиков С.К. на него заорал и выгнал на улицу. Про дочерей подсудимого он ничего не говорил. Где в это время был ФИО9, он не знает. Он попросил Суржикова С.К. дать ему переодеться, но тот не дал ему этого сделать. Потом Суржиков С.К. сказал ему зайти и переодеться. Он надел верхнюю одежду и вышел на улицу. На улице Суржиков С.К. к нему подошел, схватил за грудки и спросил что-то, но что именно он не понял. Он в ответ что-то ответил, на что подсудимый ударил его кулаком правой руки в то же место, что и в первый раз, отчего он почувствовал физическую боль и присел на корточки. Сознание при этом он не терял. ФИО9 это видел. После чего около 13-14 часов он взял вещи и пошел домой. Суржиков С.К. ему вслед ничего не кричал. Также он позвонил Завьяловой Г.Н. и сказал, что уйдет домой. По дороге домой он не падал, не ударялся головой и его никто не бил, в том числе и до случившегося. Когда пришел домой, то он рассказал своей супруге о случившемся. У него болела голова, в связи с чем около 17-18 часов они ездили в областную больницу, где его осмотрели, ему надоело ждать и он поехал домой, где лег спать. Очнулся он в больнице, где ему рассказали, что он уснул, а утром не проснулся, т.к. был в коме и ему была сделана операция. По поводу случившегося Суржиков С.К. ему не звонил и не приходил. Ранее он бывал у Суржикова С.К. дома 2 раза, при этом они употребляли спиртное. Также примерно 2-3 раза в месяц, пока он работал, совместно с подсудимым распивали спиртное преимущественно в гараже на работе. Видел он только одну дочь подсудимого, когда она приходила на работу, о наличии других дочерей у подсудимого ему было неизвестно. Просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1480000 рублей, т.к. он находился в больницах, ему были причинены телесные повреждения, была сделана операция на голове, в связи с чем он испытал физические и нравственные страдания, необходимо проведение еще операции, ему присвоена третья группа инвалидности в связи со случившимся. В погашение ущерба подсудимый возместил 20000 рублей.

Свидетель ФИО9 показал, что 30 декабря 2011 года он пришел на работу в <данные изъяты>, где работал. Также были Суржиков С.К. и ФИО8. Мастер их отправил в гараж. Когда они пришли в гараж, он переоделся и пошел на заявку. В гараж он вернулся около 10 часов. Он увидел на улице стоящих друг перед другом подсудимого и потерпевшего, которые были примерно в 20 метрах от него. Суржиков С.К. нанёс ФИО8 пощечину ладонью правой рукой, после чего те разошлись. От пощечины потерпевший не падал. Подсудимый и потерпевший не кричали. Примерно 10 января 2012 года он увидел Суржикова С.К., который рассказал, что потерпевший сказал, что изнасилует того дочек, в связи с чем у тех произошел конфликт 30 декабря 2011 года. Про проявление агрессии со стороны потерпевшего и подсудимого ему ничего не известно. О том, что потерпевший оказался в больнице он узнал от ФИО10. Подтвердил показания данные в ходе следствия, за исключением того, что видел два удара ладонью руки, нанесенных подсудимым.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 30 декабря 2011 года после планерки он, Суржиков С. и ФИО8 пошли в гараж переодеться. Они пришли в гараж, ФИО8 достал бутылку водки, предложил выпить. Он выпил стопку и пошел на заявку, а ФИО8 и Суржикова С.К. остались в гараже, продолжили выпивать. Около 12 часов он пошел в гараж. На улице около гаража встретил Суржикова С.К. и ФИО8. Они между собой говорили на повышенных тонах, кричали друг на друга. Не дрались и не боролись. В подробности их ссоры он не вникал, из-за чего они ругались, он тоже не расслышал. Только увидел, что в один момент Суржикова С.К. ударил ФИО8 два раза ладонью правой руки. От удара, ФИО8 не упал, но отшатнулся. Он спросил из-за чего скандал, на что ему они что-то ответили, он не помнит и потом они разошлись в разные стороны, и больше их не видел в тот день. ФИО8 и Суржикова С.К. были пьяные. 10 января 2012 года он вышел на работу, ему Галина Николаевна сообщила, что ФИО8 лежит в больнице после скандала с Суржикова С.К. . По поводу Суржикова С.К. может пояснить, что тот порядочный мужчина, ответственный работник, иногда выпивал по праздникам, ранее в драках не замечен, а если Суржикова С.К. выпивал, то вел себя адекватно и не агрессивно. ФИО8 работает не так давно, часто находился на работе в нетрезвом виде (л.д. 70-71).

Свидетель ФИО10 показала, что она работает мастером в <данные изъяты> 30 декабря 2011 года утром на работу пришли Суржиков С.К., ФИО8 и ФИО9, которым она дала задание и те пошли в гараж, расположенный на <адрес>. Через некоторое время она пошла тех проверить в гараж и увидела, что Суржиков С.К. и ФИО8 находятся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она их отстранила от работы и те ушли. Но т.к. у них были ключи, то видимо они вернулись в гараж, когда она ушла. Около 12-14 часов ей позвонил ФИО8 и сказал, что он уйдет домой, на что она сказала, что она его уже отправила домой. На следующий день она узнала от жены потерпевшего, что последний в больнице, ему сделана операция и что Суржиков С.К. того ударил. Суржиков С.К. работает давно в их организации, бывало, что тот находился на работе в состоянии опьянения. ФИО8 злоупотреблял спиртным. Агрессии со стороны подсудимого и потерпевшего она не замечала и о каких-либо драках с их участием ей неизвестно. Позднее в ходе разговора с потерпевшим тот сказал, что не знает почему его ударил Суржиков С.К., а Суржиков С.К. говорил ей, что ФИО8 плохо отозвался о родственниках.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО8 приходится ей мужем. 30 декабря 2011 года около 13 часов домой пришел муж с работы, при этом плохо себя чувствовал, держался за голову. С левой стороны на голове над глазом она увидела у него опухоль. Муж рассказал, что на работе Суржиков С.К. беспричинно ударил его кулаком по голове, выгнал на улицу из помещения, где еще раз ударил кулаком по голове. Она позвонила соседке - ФИО13, после чего была вызвана скорая помощь, которая приехав, отвезла ФИО8 в НОКБ. Это было ближе к вечеру. По приезду в больницу мужу сделали рентген, и он отказался от госпитализации. Они вернулись домой, где ФИО8 уснул. Утром 31 декабря 2011 года ФИО8 не просыпался, в связи с чем была вызвана скорая помощь, которая увезла того в больницу, т.к. муж был в коме. ФИО8 была сделана операция. 31 декабря 2011 года она позвонила Суржикову С.К. и тот сказал: «Мало дал? Добавлю», при этом ругался нецензурной бранью. Это слышала соседка - ФИО13. Когда муж в состоянии опьянения бывал, то он ложился спать, драк не развязывал. В настоящее время, в связи с полученным телесным повреждением, мужу присвоена 3 группа инвалидности. Чтобы ФИО8 кто-то бил, или тот падал, в результате чего у того образовались обнаруженные телесные повреждения, ей ничего не известно и ФИО8 об этом ей ничего не говорил. Кроме Суржикова С.К. удары мужу нанести никто не мог. Когда муж уходил на работу, то у него телесных повреждений не было, и на головную боль тот не жаловался. Извинений от подсудимого и какой-либо помощи не поступало.

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО8 проживает с ней по соседству. 30 декабря 2011 года около 13-14 часов ей позвонила ФИО12 и попросила зайти к ней в квартиру. Когда она пришла в квартиру, то увидела на диване лежащего ФИО8, который держался за голову, при этом сказал, что его ударил по голове Суржикова С.К. . В области виска она увидела ушиб. После чего была вызвана скорая помощь, которая забрала ФИО8. 31 декабря 2011 года ей снова позвонила ФИО12 и сказала, что ФИО8 не просыпается. Она пришла к ней, после чего они вызвали скорую помощь, которая по приезду забрала потерпевшего в больницу, т.к. тот находился в коме. ФИО12 по телефону по громкой связи позвонила Суржикову С.К., который сказал, что «мало дал и тебе еще добавлю». Про конфликт с подсудимым у ФИО8 она не спрашивала. Про ФИО8 может сказать, что он употребляет спиртное, в состоянии опьянения ведет себя спокойно, если выпьет лишнего, то ложится спать.

Свидетель ФИО11 показал, что он работает сторожем на пилораме в <адрес>. 30 декабря 2011 года около 11-12 часов он пошел в гараж, где работал Суржиков С.К., чтобы взять газету. Суржиков С.К. работал от него примерно в 100 метрах. Придя в гараж, он увидел, что в гараже стоят напротив друг друга Суржиков С.К. и ФИО8 и о чём-то спорят на повышенных тонах, но о чём он не понял. Суржиков С.К. и ФИО8 были в состоянии опьянения. Он поздоровался, но Суржиков С.К. ругнулся на него и он ушел оттуда. Ранее у него конфликтов с Суржиковым С.К. не было.

Свидетель ФИО14 показала, что подсудимый приходится ей отцом. 30 декабря 2011 года около 15 часов она пришла к отцу домой, и тот рассказал ей, что у него произошел конфликт с ФИО8 из-за того, что тот сказал, что изнасилует ее и сестер. За это отец ударил ФИО8 ладошкой по лицу. Отец был состоянии алкогольного опьянения. Позднее отцу звонила жена ФИО8 и говорила, что посадит отца в тюрьму, при этом ничего не требовала. В состоянии алкогольного опьянения отец ведет себя спокойно, не конфликтует. Отец проживает один в квартире.

Свидетель ФИО15 показала, что подсудимый приходится ей отцом. 31 декабря 2011 года она приезжала к отцу домой, и тот рассказал ей, что у него произошел конфликт с ФИО8 в ходе распития спиртного из-за того, что тот сказал, что изнасилует дочерей отца. За это отец ударил ФИО8 ладошкой по лицу. Отец спиртным не злоупотребляет, а когда выпьет ведет себя спокойно.

Свидетель ФИО16 показала, что 30 декабря 2011 года около 12 часов она шла с дачи и хотела зайти в гараж, когда увидела пьяного ФИО8, который несколько раз упал. 02 января 2012 года к ней домой пришел Суржиков С.К. и рассказал, что ФИО8 находится в больнице, пояснив при этом, что у него с тем произошел конфликт из-за того, что потерпевший сказал, что изнасилует дочерей Суржикова С.К., в связи с чем он того ударил. В драках подсудимого не замечала.

Свидетель ФИО17 показал, что он работает в ГОБУЗ «НОКБ» врачом нейрохирургом. 30 декабря 2011 года согласно журнала учета поступления пациентов в 15 часов 15 минут в больницу скорой помощью был доставлен ФИО8 с предварительным диагнозом «ЧМТ (?)», сотрясение головного мозга, ушиб левой теменной области, алкогольное опьянение. Также в журнале имеется запись «в 12.00 избили известные на работе». Когда он осматривал ФИО8, тот пояснил, что его избили, но подробностей не сообщал. При осмотре головы у ФИО8 был ушиб мягких тканей волосистой части лба слева, кровоподтек, крови не было, была припухлость. Сделали рентген снимок, предложена госпитализация, но ФИО8 отказался от госпитализации (л.д. 72-73).

Эксперт ФИО18 подтвердила выводы, проведенной ею экспертизы, пояснив, что к тупому твердому предмету относится, в том числе и кулак. От нанесения удара потерпевшему, телесных повреждений у лица, наносившего удары, могло и не быть. Причинение травмы потерпевшему укладывается в срок - 30 декабря 2011 года.

Согласно заключению эксперта №824 от 21 марта 2012 года у ФИО8 имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоподтеками (2) в области лица. Данные телесные повреждения причинены при действии твердого тупого предмета, конкретизировать которые не представляется возможным, и по своим свойствам повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинение данных повреждений при ударе кулаками не исключается. Причинение данных повреждений в своей совокупности при падении с высоты собственного роста исключается. Давность причинения повреждений не противоречит 30 декабря 2011 года (л.д.41-43).

Кроме этого, вина Суржикова С.К. в совершении преступления, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО8 от 05 января 2012 года, согласно которому ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Суржикова С.К. , который ему причинил телесные повреждения 30 декабря 2011 года в <адрес> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2012 года, согласно которому осмотрено помещение мастерской <данные изъяты> по <адрес>. Здание кирпичное двухэтажное. Рядом со складским помещением расположено подсобное помещение, вход в которое ограничивает деревянная дверью. В помещении слева направо находятся два 2-х створчатых шкафчика, рядом вдоль стены стоит скамейка со столом, над столом установлена полка с телевизором, вдоль другой стены стоит скамейка, по центру стоит стол (л.д.15-16);

- явкой с повинной Суржикова С.К. и протоколом явки с повинной, согласно которым Суржиков С.К. указал, что 30 декабря 2011 года он находился с ФИО8 в д. <адрес> в гараже по месту работы, где они распили бутылку водки. Он сказал ФИО8 идти домой, на что последний сказал, что изнасилует его дочек. За это, он ладошкой правой рукой ударил ФИО8 по левой стороне лица и отправил того домой (л.д.20, 21);

- протоколом очной ставки между ФИО8 и Суржиковым С.К. от 26 апреля 2012 года, в ходе которой: а) ФИО8 указал, что 30 декабря 2011 года находясь в гараже, когда он сидел за столом, а напротив него сидел Суржикова С.К. , то последний неожиданно для него нанес один удар кулаком в левую область головы. Было ли, что у него в руке он не видел. Но удар был сильный, у него даже помутнело в голове. От удара он не падал, он схватился за голову и присел на корточки. Он спросил: «Серега, за что!» Он ответил, что он ничего не делает. После чего Суржикова С.К. стал его выгонять из гаража, на повышенных тонах кричал на него. Он попросил переодеться, оставил ключи от гаража переоделся и вышел на улицу, но Суржикова С.К. не переставал на него ругаться, вел себя агрессивно. Он на улице схватил его за грудки, все это видел ФИО9, и Суржиков неожиданно для него опять нанес один сильный удар кулаком в ту же левую область головы. Он почувствовал резкую боль в голове. Но он не упал, он сказал Суржикова С.К. , чтобы он от него отстал. После чего Суржикова С.К. ушел в гараж. Он пошел домой. Дома была супруга - ФИО12, которой он рассказал о случившимся. В ходе распития с Суржиковым никаких угроз в отношении него и его дочерей он не высказывал, тем более угроз по поводу изнасилования его дочерей, которых он даже не видел. Один раз приезжала на работу дочь Суржикова С.К. , но он даже не знает, как их зовут и даже не знает, где они живут;

б) Суржиков С.К. показал, что в ходе распития спиртного ФИО8 стал его оговаривать, в чем-то упрекать, и неожиданно для него сказал, что изнасилует его дочерей. Он ему сказал: «Ты думаешь, что сказал?», однако ФИО8 вновь повторил, что изнасилует его дочерей, и в этот момент он ударил ФИО8 ладонью правой руки по лицу. Когда он ударил ФИО8, то он и ФИО8 сидели за столом. После чего выгнал ФИО8 из гаража, и больше его не видел. Времени было уже после 12 часов дня (л.д.76-79).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Суржикова С.К. в совершении преступления.

Вина Суржикова С.К. в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО15, ФИО19, эксперта ФИО18, а также письменными материалами дела, которые согласуются между собой.

Квалификация нашла свое подтверждение, так как установлено, что телесные повреждения ФИО8 причинены Суржиковым С.К.. Данный факт установлен показаниями потерпевшего ФИО8, который пояснил, что именно подсудимый нанёс ему два удара в голову. Показания потерпевшего последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Подсудимый не оспаривает факт причинения им телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшему.

В результате противоправных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени, двух кровоподтеков в области лица.

Обстоятельства причинения телесных повреждений подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, о чём рассказал им потерпевший. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствам, в связи с чем показания указанных свидетелей и потерпевшего суд признает достоверными.

Показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе судебного заседания о том, что он видел один удар, по отношению к показаниям данным им на предварительном следствии, суд признает достоверными, т.к. они согласуются с показаниями потерпевшего о нанесении одного удара, тогда как на следствии свидетель указывал, что подсудимый нанес ФИО8 два удара ладонью правой руки. Вместе с тем, к показаниям ФИО9 о том, что он видел как Суржиков С.К. нанёс ФИО8 пощечину ладонью правой рукой, а не удар кулаком в область головы, суд относится критически, т.к. свидетель находился на значительном расстоянии от спорящих сторон (примерно в 20 метрах), кроме этого до конфликта употребил спиртное, в связи с чем мог не разглядеть обстоятельства нанесения удара.

Количество телесных повреждений, механизм их образования, локализация, степень тяжести подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, которая сомнений не вызывает. Причинение обнаруженных повреждений у ФИО8 при ударе кулаками не исключается. Судебно-медицинская экспертиза проведена компетентным на то лицом, мотивированна, не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам произошедших событий, и её выводы подтверждены экспертом в судебном заседании.

Действия Суржикова С.К. носили целенаправленный, умышленный характер. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от своих противоправных действий в виде причинения телесных повреждений, опасных для жизни ФИО8, не желал, но безразлично к ним относился, о чём свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, а также место и направление ударов.

Мотивом преступления явился конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым.

Возможность получения потерпевшим телесных повреждений в ходе драки, в результате падения, опровергаются показаниями потерпевшего, который указал, что по дороге домой он не ударялся головой и его никто не бил, в том числе и до случившегося, что также подтвердила ФИО12. Из заключения эксперта следует, что причинение повреждений потерпевшему в своей совокупности при падении с высоты собственного роста исключается. Таким образом показания ФИО16 о том, что она видела как потерпевший падал, не указывают на то, что последний получил травму головы.

Показания подсудимого данные им первоначально по обстоятельствам конфликта и нанесения удара в судебном заседании суд признает недостоверными, т.к. они противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО12, ФИО9 о месте и обстоятельствах нанесения ударов. Показания Суржикова С.К. данные в последующем, суд признает достоверными в части нанесения удара кулаком в голову потерпевшего в гараже, т.к. они согласуются с показаниями указанных выше лиц. К показаниям подсудимого о том, что он на улице нанёс потерпевшему удар ладонью по лицу, суд относится критически и считает их недостоверными, т.к. это опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО12, показания которых суд признал достоверными. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый давал непоследовательные показания о нанесении ударов ФИО8, так, первоначально он указал, что нанёс только удар ладонью по щеке в гараже, а позднее указал, что нанёс удар кулаком в гараже, а затем удар ладонью на улице.

Пояснения подсудимого о том, что причиной конфликта стало противоправное поведение ФИО8, который сказал, что изнасилует его дочерей, не нашли своего объективного подтверждения, т.к. потерпевший данный факт отрицает. Как указал потерпевший он к подсудимому домой приходил 2 раза, знал только об одной дочери подсудимого, которая приходила на работу. При самом конфликте подсудимого и потерпевшего очевидцев не было. Недоверять показаниям потерпевшего о том, что он не говорил про изнасилование дочерей, у суда не имеется оснований, т.к. показания ФИО8 давал последовательные. Об обстоятельствах конфликта допрошенным в судебном заседании свидетелям стало известно только от подсудимого, которым тот мог сообщить информацию не соответствующую действительности, который в свою очередь давал противоречивые и непоследовательные показания в суде.

Перечисленные выше показания подсудимого суд расценивает как способ защиты и желание избежать назначения более строгого наказания.

Таким образом, суд квалифицирует действия Суржикова С.К. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Суржикову С.К. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, состояние здоровья.

Согласно ст. 15 УК РФ Суржиковым С.К. совершено тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суржикова С.К., в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, т.к. подсудимый принёс публичные извинения потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, частичное возмещение морального вреда, наличие заболеваний (<данные изъяты>) (л.д. 120-121).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Исследованием личности установлено, что Суржиков С.К. ранее не судим (л.д. 85), под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (л.д. 82, 84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 86), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л.д. 83), соседями по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д.117, 118), в 2011 году награждался почетной грамотой за многолетний, добросовестный труд в <данные изъяты> (л.д.119).

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего о мере наказания, который согласился с государственным обвинителем о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание Суржикову С.К., связанное с изоляцией от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Суржикову С.К. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Исследованием личности потерпевшего ФИО8 установлено, что последний ранее не судим (л.д. 47), состоит на диспансерном учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 49), на учете врача психиатра не состоит (л.д. 48), привлекался единожды к административной ответственности (л.д. 50), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 51).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО8, подлежит удовлетворению. Вместе с тем, размер иска - 1480000 рублей, суд считает завышенным и полагает возможным взыскать с Суржикова С.К. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. При присуждении в пользу потерпевшего суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что часть данного вреда в размере 20000 рублей возмещена добровольно подсудимым, а следовательно с последнего подлежит взысканию указанная компенсация в размере 230000 рублей. Суд принимает также во внимание, что потерпевшему действиями подсудимого были причинены физические и нравственные страдания от полученных телесных повреждений, в результате чего ФИО8 стал инвалидом, конкретные обстоятельства причинения вреда потерпевшему, имущественное положение подсудимого, требования разумности и справедливости. Указанный вред должен быть взыскан с подсудимого, как лица его причинившего.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Суржикова С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Суржикову С.К., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Суржикову С.К. исчислять с 18 июля 2012 года.

Гражданский иск ФИО8 к Суржикова С.К. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Суржикова С.К. в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 230000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                              Е.М. Колосов