Дело № 1-483/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Великий Новгород 26 июля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитин А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Домошонкина Д.В., подсудимой Колесовой И.И. и её защитника - адвоката Кудряшова И.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, при секретаре Соколовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: Колесовой И.И., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: 02 января 2012 года в период времени с 00 часов 05 минут по 10 часов 00 минут Колесова И.И., находясь в д. <номер> в д. Зарелье Новгородского района Новгородской области ре шила похитить имущество гр. ВСЭ. С этой целью Колесова И.И. в период времени с 00 часов 05 минут по 10 часов 00 минут 02 января 2012 года, находясь по месту своего фактического жительства в д. <номер> в д. Зарелье Новгородского района Новгородской области, воспользовалась тем, что потерпевшая ВСЭ спит и не видит ее противоправных действий, умышленно тайно из корыстных побуждений, при помощи кусачек срезала с пальцев руки ВСЭ украшения из золота, а именно: кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 5750 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 2700 рублей, а также сняла находящуюся на шее ВСЭ цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 7420 рублей с находящимся на цепочке кулоном из золота 585 пробы, стоимостью 2527 рублей и кулоном из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей. Тем самым Колесова И.И. похитила принадлежащее ВСЭ имущество на общую сумму 30397 рублей, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ВСЭ значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая Колесова И.И. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимой - адвокат Кудряшов И.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия. Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой Колесовой И.И. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.<данные изъяты> При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Колесовой И.И., а также на условия жизни ее семьи. Колесова И.И. совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности. Судом также установлено, что Колесова И.И. ранее не судима (л.д. 25); на учете в Новгородском областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 26); <данные изъяты> (л.д. 28), привлекалась к административной ответственности: 15.09.2011 года по ст. 21.21 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа, 29.09.2011 года по ст.20.20-2 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа (л.д. 29-31); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 32). Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесовой И.И. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, совершения преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и наличие заболеваний. Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против основ собственности, личность подсудимой, характер ее действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, возврата части похищенного имущества, с учетом позиции государственного обвинения о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить Колесовой И.И. наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Препятствий для применения обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ - судом не установлено. Наказание подсудимой назначается с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления - суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии с ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: в сумме 1491 рублей 90 копеек - расходы на оплату труда адвоката Семеновой С.А. в ходе предварительного следствия (л.д. 78) - следует отнести за счет государства. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - деформированное кольцо из золота с тремя камнями, деформированное кольцо из золота с четырьмя камнями, деформированное кольцо из золота с одним камнем, цепочка из золота, кулон из золота, осколок от золотого кольца, переданные на ответственное хранение потерпевшей ВСЭ (л.д. 19, 20, 55, 56) - после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в пользование и распоряжение у потерпевшей ВСЭ; - металлический кусачки, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 19) - после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - приговорил: Признать Колесову И.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 340 часов обязательных работ с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями. Меру пресечения осужденной Колесовой И.И. в виде содержания под стражей - отменить. Освободить осужденную Колесову И.И. из под стражи в зале суда. Избрать осужденной до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде. Зачесть осужденной Колесовой И.И. в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей: с 11 июля 2012 года по 26 июля 2012 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ и считать отбытым наказание в виде обязательных работ из расчета 16 дней содержания под стражей на 8 часов, всего в виде 128 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат. Процессуальные издержки в сумме 1491 рублей 90 копеек - расходы за услуги адвоката в ходе следствия - отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства: - деформированное кольцо из золота с тремя камнями, деформированное кольцо из золота с четырьмя камнями, деформированное кольцо из золота с одним камнем, цепочка из золота, кулон из золота, осколок от золотого кольца, переданные на ответственное хранение потерпевшей ВСЭ - после вступления приговора в законную силу оставить в пользование и распоряжение у потерпевшей ВСЭ; - металлический кусачки, хранящиеся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. Судья А.Н. Никитин