Дело № 1-734/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Великий Новгород 23 июля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитин А.Н., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Новгородского района Михайловой Т.Н., потерпевшей ЗТВ., подсудимой Кудрявцевой Н.Е. и её защитника - адвоката Шваб Л.М., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 23 июля 2012 года, при секретаре Трофимове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: Кудрявцевой Н.Е., <данные изъяты>, ранее судимой: - приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 26 августа 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: 15 января 2012 года Кудрявцева Н.Е., находясь в доме <номер> в д. Трубичино Новгородского района Новгородской области вступила в преступный сговор с другим лицом (в отношении которого Постановлением ст. следователя СО МОМВД России «Новгородский» от 20 июня 2012 года уголовное дело выделено в отдельное производство) направленный на хищение денежных средств ЗТВ с банковского счета <данные изъяты>. С этой целью Кудрявцева Н.Е. и другое лицо договорились похитить из визитницы ЗТВ пластиковую карту <данные изъяты>, заменив ее на подобную. 15 января 2012 года Кудрявцева Н.Е. и другое лицо, находясь в доме <номер> в д. Трубичино Новгородского района Новгородской области, действуя согласованно друг с другом, с целью хищения денежных средств умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили из визитницы ЗТВ пластиковую карту <данные изъяты>, принадлежащую ЗТВ., при этом, с целью сокрытия данного преступления положили в визитницу другую карту <данные изъяты>. Затем, 16 января 2012 года в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часа 10 минут, Кудрявцева Н.Е. и другое лицо, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗТВ с пластиковой карты <данные изъяты>, в банкомате <данные изъяты>, расположенном в ТД «<данные изъяты>» по адресу: г. Великий Новгород ул. <адрес> похитили денежные средства в размере 10 700 рублей, принадлежащие ЗТВ чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Кудрявцева Н.Е. и другое лицо распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Кудрявцева Н.Е. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимой - адвокат Шваб Л.М. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой Кудрявцевой Н.Е. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.<данные изъяты> При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Кудрявцевой Н.Е., а также на условия жизни ее семьи. Кудрявцева Н.Е. совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности. Судом также установлено, что Кудрявцева Н.Е. ранее судима за совершение преступления, направленного против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 63, 65, 76); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 66); на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 67, 68); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 73, 75), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей - <данные изъяты> (л.д. 69, 70), не замужем. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудрявцевой Н.Е. суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у подсудимой (л.д. 69-70), явку с повинной (л.д. 7-9), добровольное возмещение имущественного вреда в размере 5000 рублей причиненного в результате преступления(л.д. 93); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Кудрявцевой Н.Е. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом обстоятельств и тяжести совершенного Кудрявцевой Н.Е. преступления, которая имеет не снятую и не погашеннуюв установленном законом порядке судимость, данных о личности подсудимой, свидетельствующих о формировании у нее стойкого противоправного поведения, учитывая, что предыдущее наказание должного исправительного воздействия на Кудрявцеву Н.Е. не оказало, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ. В тоже время, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба в части; наличие двоих малолетних детей, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества с применением к ней ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Суд не применяет к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как на осужденную возлагаются обязанности в соответствии со ст. 73 УК РФ. Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 26 августа 2010 года в отношении осужденной Кудрявцевой Н.Е. - подлежит самостоятельному исполнению. Наказание подсудимой назначается с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления - суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В судебном заседании потерпевшей ЗТВ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5600рублей 00 копеек. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 5600 рублей 00 копеек. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании подсудимая Кудрявцева Н.Е. гражданский иск признала в полном объеме, сумму исковых требований не оспаривала. В соответствии с ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: в сумме 298 рублей 38 копеек - расходы на оплату труда адвоката Сергеева К.Г. в ходе предварительного следствия (л.д. 122); в сумме 1193 рублей 52 копеек - расходы на оплату труда адвоката Шваб Л.М. в ходе предварительного следствия (л.д. 123, 144) - следует отнести за счет государства. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - визитница из кожзаменителя, находящаяся на ответственном хранении у владельца потер певшей ЗТВ (л.д. 56, 57) - необходимо оставить на ответственном хранении у ЗТВдо принятия решения в рамках выделенного уголовного дела по постановлению ст. следователя СО МОМВД России «Новгородский» от 20 июня 2012 года; - лист бумаги с рукописными записями «<данные изъяты>», на обратной стороне «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле (л.д. 55, 58) - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - диск с видеозаписями с банкомата ТД «<данные изъяты>» и справка по счету БК <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле (л.д.40, 41,42-43) - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - приговорил: Признать Кудрявцеву Н.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденной испытательного срока в два года в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. Обязать осужденную Кудрявцеву Н.Е. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции осуществляющей контроль за поведением условно осужденных место жительство, обязать осужденную являться в уголовно - исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно - исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц. Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 26 августа 2010 года в отношении осужденной Кудрявцевой Н.Е. - исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденной Кудрявцевой Н.Е. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей ЗТВ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кудрявцевой Н.Е. в пользу ЗТВ в счет возмещения имущественного вреда - 5600 рублей 00 копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат. Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек - расходы на оплату труда адвоката Сергеева К.Г. в ходе следствия и в сумме 1193 рублей 52 копеек - расходы на оплату труда адвоката Шваб Л.М. в ходе следствия - отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства: - визитница из кожзаменителя, находящаяся на ответственном хранении у владельца потер певшей ЗТВ, оставить на ответственном хранении у ЗТВ до принятия решения в рамках выделенного уголовного дела по постановлению ст. следователя СО МОМВД России «Новгородский» от 20 июня 2012 года; - лист бумаги с рукописными записями «<данные изъяты>», на обратной стороне «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - диск с видеозаписями с банкомата ТД «<данные изъяты>» и справка по счету БК <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. Судья А.Н. Никитин