Дело № 1- 661/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Великий Новгород 18 июня 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Новгородского района Григорьевой Е.В. подсудимого Михайлова А.М. и его защитника - адвоката Борисова Д.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 18.06.2012 года, при секретаре Трофимове А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении: Михайлова А.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - установил: 17 марта 2012 года с 14 часов 00 минут по 20 часов 30 минут Михайлов А.М., находясь в доме <номер> д. Слутка Новгородского района Новгородской области, на почве неприязненных отношений к ГАМ возникших в ходе ссоры с ним при распитии спиртных напитков, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ГАМ не менее трех ударов ножом в область груди и живота, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде двух колото - резаных ранений непроникающих в грудную полость, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, а также колото - резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, в результате чего ГАМ был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Михайлов А.М., свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Михайловым А.М. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого - адвокат Борисов Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ГАМ Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова А.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и направлено против здоровья человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него третьей группы инвалидности. При исследовании личности подсудимого судом также установлено, что Михайлов А.М. ранее не судим (л.д.88), к административной ответственности не привлекался (л.д.89), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.91), <данные изъяты> (л.д. 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94), имеет <данные изъяты> (л.д. 87). При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства. Учитывая все обстоятельства в совокупности, позицию государственного обвинителя полагавшего назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, тяжесть совершенного преступления и его обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без реального лишения его свободы, которое соразмерно содеянному. Наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям ст. 43 УК РФ - служит восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима. Суд при назначении размера наказания применяет правила ч. 7 ст. 316УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: в сумме 895 рублей 14 копеек - расходы на оплату труда адвоката Борисова Д.А. в ходе предварительного следствия (л.д. 103) - следует отнести за счет государства. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - часы металлические «<данные изъяты>» с металлическим браслетом - находящиеся на ответственном хранении у владельца Михайлова А.М. (л.д.95) - необходимо оставить в распоряжении Михайлова А.М.; -нож и жилет черного цвета, кожаный с меховой подкладкой - находящиеся при уголовном деле (л.д.53) - после вступления приговора в законную силу следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316 -317 УПК РФ, суд, - приговорил: Признать Михайлова А.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Михайлову А.М. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному Михайлову А.М. исчислять с 18 июня 2012 года. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат. Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек - расходы за услуги адвоката в ходе следствия - отнести за счет средств Федерального бюджета. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - часы металлические «<данные изъяты>» с металлическим браслетом, находящиеся на ответственном хранении у владельца Михайлова А.М. - оставить в распоряжении у осужденного Михайлова А.М.; - нож и жилет черного цвета, кожаный с меховой подкладкой, находящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. Судья: А. Н. Никитин