Дело № 1-748/2012        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород                                                     18 июля 2012 года      

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Становского А.М., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Онькова Д.Р.,

подсудимого Быстрова В.Г.,

защитника, адвоката Шваб Л.М., <данные изъяты>,

при секретаре Намесниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Быстрова В.Г., <данные изъяты>, содержавшегося под стражей в период с 06 по 07 марта 2012 года, ранее судимого:

1. 08 июля 2010 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 6000 рублей; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2011 года действия переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) без изменения наказания; испытательный срок истек 08 июля 2012 года, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 14 октября 2010 года;

2. 26 октября 2010 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2011 года действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) без изменения наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого Быстрова В.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

05 марта 2012 года, около 20 часов 15 минут, Быстров В.Г., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь у автобусной остановки, расположенной <адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем находки:

- вещество, помещенное в полимерный пакет с пластиковым фиксатором горловины, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 0,4051 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 составляет крупный размер;

- вещество растительного происхождения, помещенное в бумажный сверток, представляющее собой смесь, состоящую из измельченных частей растений рода конопля - Cannabis (семейство Коноплиевые, Cannabinaceae) и плодов растений рода конопля - Cannabis (семейство Коноплиевые, Cannabinaceae) и являющееся наркотическим средством марихуана массой 13,0197 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 составляет крупный размер.

После этого Быстров В.Г. незаконно, без цели сбыта, хранил указанные психотропное вещество и наркотическое средство в крупном размере, при этом бумажный сверток с наркотическим средством - марихуаной хранил при себе в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, одетой на нем, а полиэтиленовый пакет с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, хранил при себе в правом кармане джинсовых брюк, одетых на нем, от момента незаконного приобретения до момента его задержания у <адрес>, в результате чего данные наркотическое средство и психотропное вещество были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Быстрова В.Г., проведенного 05 марта 2012 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Быстров В.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе дознания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Шваб Л.М., поддержала ходатайство Быстрова В.Г. и подтвердила, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Быстров В.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Быстров В.Г. заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Быстров В.Г., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Быстрова В.Г. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия Быстрова В.Г. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Быстровым В.Г. деяние в силу положений ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем оно направлено против здоровья населения, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, совершено с прямым умыслом.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, в том числе тот факт, что подсудимый одновременно незаконно приобрел и хранил как наркотическое средство, так и психотропное вещество в крупном размере. Преступление является оконченным. Также принимается во внимание вид и размер изъятых у Быстрова В.Г. веществ.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Быстров В.Г. ранее судим двумя приговорами за совершение тяжких преступлений против собственности и личности. По обоим приговорам к Быстрову В.Г. применено условное осуждение, исполняемое самостоятельно. Новое преступление, направленное против здоровья населения, совершено Быстровым В.Г. в течение испытательного срока по обоим указанным приговорам.

Судом установлено, что Быстров В.Г. согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 14 марта 2012 года № 80 хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией не страдает, однако выявлено эпизодическое употребление наркотических веществ: каннабиноидов и амфетаминов (л.д. 47-48).

Данных о привлечении Быстрова В.Г. к административной ответственности в течение последнего года не имеется. Подсудимый имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 81). По месту прохождения военной службы также характеризуется положительно (л.д. 82). По месту жительства жалоб в отношении Быстрова В.Г. не поступало (л.д. 83). Подсудимый не женат, проживает в незарегистрированном браке с женщиной, у которой имеется несовершеннолетний ребенок.

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции Быстров В.Г. в течение испытательного срока по обоим приговорам добросовестно исполнял возложенные судом обязанности, нарушений не допускал, в связи с чем в Новгородский районный суд было подано представление об отмене Быстрову В.Г. условного осуждения и о снятии с него судимости по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2010 года, по которому истекло более половины испытательного срока (л.д. 80). Постановлением суда от 29 марта 2012 года производство по представлению прекращено в связи с возбуждением в отношении Быстрова В.Г. уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Быстрову В.Г., суд на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании также исследованы обстоятельства, связанные с оказанием Быстровым В.Г. помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно информации, представленной заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по городу Великий Новгород ФИО13, подсудимый Быстров В.Г. на добровольной основе оказывал содействие сотрудникам оперативного подразделения в выявлении лиц, причастных к обороту наркотиков, в результате чего возбуждено несколько уголовных дел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный сотрудник Ф. подтвердил данную информацию, пояснив, что Быстров В.Г. в настоящее время осознал противоправность своего поведения и встал на путь исправления.

Данные действия Быстрова В.Г., связанные с оказанием помощи правоохранительным органам в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Быстрову В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Быстровым В.Г. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные об его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к Быстрову В.Г. наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решение, суд учитывает, что Быстров В.Г. в течение испытательного срока по двум приговорам за совершение тяжких умышленных преступлений, за которые к нему применено условное осуждение к лишению свободы, совершил новое умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, направленное против здоровья населения и представляющее повышенную общественную опасность.

Данное обстоятельство указывает на то, что назначение Быстрову В.Г. видов наказаний, не связанных с лишением свободы, равно как и очередное применение к нему условного осуждения, не будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, поскольку неоднократно применяемые к подсудимому меры воздействия, не связанные с лишением свободы, оказывают недостаточное исправительное воздействие на Быстрова В.Г. и не способствуют предупреждению с его стороны новых умышленных преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая направленность и конкретные обстоятельства совершенного Быстровым В.Г. преступления, суд назначает ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и положительные характеристики Быстрова В.Г. не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого подсудимому наказания, вместе с тем они учитываются при определении его размера как за единичное преступление, так и по множественности преступлений. Также судом при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ принимаются во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств для назначения Быстрову В.Г. наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о судьбе условного осуждения Быстрова В.Г. по приговорам Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2010 года и от 26 октября 2010 года, исполняемым самостоятельно, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В судебном заседании установлено, что в течение испытательного срока по приговору от 08 июля 2010 года Быстров В.Г. характеризовался положительно, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией ставился вопрос об отмене условного осуждения и о снятии с Быстрова В.Г. судимости по данному приговору. Новое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено Быстровым В.Г. за несколько месяцев до окончания испытательного срока, который к настоящему времени истек, в связи с чем подсудимый снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание положительные характеристики Быстрова В.Г. и смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие со стороны подсудимого нарушений возложенных судом обязанностей и его правопослушное поведение в течение большей части испытательного срока, добровольное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает возможным не отменять условное осуждение Быстрова В.Г. по данному приговору.

Вместе с тем условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2010 года, которым Быстров В.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, подлежит отмене.

Принимая такое решение, суд учитывает, что указанным приговором Быстров В.Г. осужден за совершение преступления, представляющего более высокую общественную опасность и направленного против здоровья человека. Новое преступление, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, совершено Быстровым В.Г. по прошествии менее половины установленного судом испытательного срока, что говорит о недостаточном исправительном воздействии условного осуждения по данному приговору. Кроме того, Быстров В.Г. эпизодически употребляет наркотические средства и психотропные вещества, что подтверждено заключением судебно-наркологической судебной экспертизы. В момент задержания подсудимый управлял автомобилем, обнаруживая при этом клинические признаки опьянения в результате употребления психоактивных веществ (л.д. 10).

Данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в течение испытательного срока по приговору от 26 октября 2010 года Быстров В.Г. своим поведением не доказывает своего исправления, дают суду основания для отмены в отношении Быстрова В.Г. условного осуждения по данному приговору и назначения ему окончательного наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Согласно данным правилам окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, которая составляет 3 года лишения свободы.

Оснований для освобождения Быстрова В.Г. от назначенного наказания либо для применения к нему отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Быстров В.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2010 года он осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого Быстрова В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии ч. 3 ст. 71 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ период задержания Быстрова В.Г. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ в ходе дознания с 06 по 07 марта 2012 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства - бумажный конверт с веществом-смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 0,3995 грамма, и бумажный конверт с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством марихуаной массой 12,6700 грамма, находящиеся в камере хранения УУР УМВД России по Новгородской области на основании квитанции <номер>, которые в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению (л.д. 123).

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 425 рублей, выплаченную из федерального бюджета в счет вознаграждения адвоката Шваб Л.М., осуществлявшей защиту Быстрова В.Г. в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Быстрова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Быстрова В.Г. по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2010 года - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказанию частично, в размере 2 лет 2 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Быстрову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Быстрова В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2012 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Быстрова В.Г. под стражей в ходе дознания с 06 по 07 марта 2012 года включительно.

Условное осуждение Быстрова В.Г. по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2010 года - сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - бумажный конверт с веществом-смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 0,3995 грамма, и бумажный конверт с веществом растительного происзождения, являющимся наркотическим средством марихуаной массой 12,6700 грамма, находящиеся в камере хранения УУР УМВД России по Новгородской области на основании квитанции <номер>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 425 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Быстровым В.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                                                                                   А.М. Становский