Приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Дело № 1-742/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 16 июля 2012 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Становского А.М., с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В.,

подсудимого Ситикова М.Г.,

защитника, адвоката Евстафьева Г.Б., <данные изъяты>,

при секретаре Намесниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ситикова М.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

виновность Ситикова М.Г. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Ситиков М.Г., имея в наличии приобретенные без цели сбыта при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица в срок не позднее 18 часов 30 минут 23 апреля 2012 года вещества массами 2,606 грамма, 1,385 грамма, 2,209 грамма, а общей массой 6,2 грамма, содержащие психотропное вещество амфетамин, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 составляет особо крупный размер, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта хранил указанные вещества, содержащие психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере, упакованные в три полимерных пакетика с фиксатором горловины, сначала при себе, а затем в находящемся в его пользовании гараже <адрес>, а именно в пачке из-под сигарет, находящейся в коробке, стоящей на верхней полке стеллажа в гараже.

23 апреля 2012 года, около 18 часов 30 минут, Ситиков М.Г. был задержан сотрудниками УФСКН России по Новгородской области в указанном гаражном комплексе, в результате чего данные вещества общей массой 6,2 грамма, содержащие психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проведенного сотрудниками УФСКН России по Новгородской области 23 апреля 2012 года в период времени с 19 часов по 19 часов 27 минут в находящемся в пользовании Ситикова М.Г. гараже <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ситиков М.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Евстафьев Г.Б., поддержал ходатайство Ситикова М.Г. и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Ситиков М.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Ситиков М.Г. заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ситиков М.Г., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Ситикова М.Г. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд основывается на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, исходя из которых действия Ситикова М.Г. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере наркотическое средство в крупном размере и не.

При назначении Ситикову М.Г. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Ситиковым М.Г. деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является тяжким, направлено против здоровья населения, сопряжено с незаконным оборотом психотропных веществ в особо крупном размере и совершено с прямым умыслом, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность. Оценивая степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, вид и размер изъятого у Ситикова М.Г. психотропного вещества, а также тот факт, что совершенное преступление является оконченным.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Ситиков М.Г. ранее не судим (л.д. 128), к административной ответственности не привлекался (л.д. 129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139). Подсудимый не женат, каких-либо лиц на иждивении не содержит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Также подсудимый имеет поощрения за участие в спортивных соревнованиях в 1998 и 2005 годах.

В момент задержания 24 апреля 2012 года Ситиков М.Г. находился в состоянии опьянения каннабинолом и каннабидиолом (л.д. 157). В связи с этим в настоящее время состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 130).

Обстоятельством, смягчающим наказание Ситикову М.Г., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия и сообщении сведений о лице, осуществившем сбыт ему психотропного вещества, на основании которых был проведен ряд следственных действий с последующим выделением материалов уголовного дела в отдельное производство (л.д. 37-38, 41-54, 167). Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать Ситикову М.Г. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ситиковым М.Г. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Ситикову М.Г. более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. В связи с этим суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отсутствие со стороны Ситикова М.Г. каких-либо фактов противоправного поведения до совершения преступления, его критическое отношение к содеянному и активное содействие следствию в выявлении лиц, причастных к незаконному распространению психотропных веществ, отсутствие у самого Ситикова М.Г. цели на незаконное распространение психотропных веществ, принимая во внимание молодой возраст подсудимого и наличие у него постоянного места работы, удовлетворительное поведение Ситикова М.Г. в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ситикова М.Г. без реального отбывания наказания.

Суд считает, что подсудимый не встал на путь стойкого противоправного поведения и не представляет высокой общественной опасности, а потому цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции Ситикова М.Г. от общества путем применения к нему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные судом обязанности.

Определяя круг таких обязанностей, суд согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособность, наличие постоянного места жительства и работы. Также суд принимает во внимание пояснения подсудимого о периодическом употреблении психотропных веществ, которые в совокупности с особо крупным размером изъятого у него психотропного вещества и выявленным фактом опьянения в момент задержания дают суду основания для возложения на Ситикова М.Г. в числе других обязанностей обязанности обратиться за консультацией к наркологу и при необходимости пройти курс лечения и динамического наблюдения, что должно способствовать исправлению Ситикова М.Г. и предупреждению с его стороны новых преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Ситиковым М.Г. преступления и данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях усиления исправительного воздействия подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, не имеющего семьи и каких-либо лиц на иждивении, но в то же время имеющего постоянное место работы и возможность получения дохода, достаточного для уплаты штрафа. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при определении максимального срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 61 УК РФ, согласно которым срок наказания в таком случае не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия при этом обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении Ситикову М.Г. наказания суд принимает во внимание также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, определенного в соответствии с ч. 5 ст. 61 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Ситиков М.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного Ситиковым М.Г., которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого Ситикова М.Г. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отмене либо изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:

- бумажный конверт с психотропным веществом амфетамин массой 5,915 грамма, находящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по Новгородской области на основании квитанции <номер>, - надлежит оставить на хранении в УФСКН России по Новгородской области до разрешения уголовного дела, материалы по которому выделены в отдельное производство постановлением следователя от 14 июня 2012 года в целях установления лица, осуществившего сбыт психотропного вещества Ситикову М.Г. (л.д. 167);

- бумажный конверт с картонной коробкой, пачкой из-под сигарет, одиннадцатью полимерными пакетиками и кульком, бумажный конверт со светлой дактопленкой и бумажный пакет с двумя светлыми дактопленками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Новгородской области, - надлежит уничтожить согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ситикова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Ситикову М.Г. испытательный срок продолжительностью 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Ситикова М.Г. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к наркологу и при необходимости пройти курс лечения и динамического наблюдения в соответствии с назначением врача.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей приводить в исполнение реально.

Меру пресечения в отношении Ситикова М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с психотропным веществом амфетамин массой 5,915 грамма, находящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по Новгородской области на основании квитанции <номер>, - оставить на хранении в УФСКН России по Новгородской области до разрешения уголовного дела, материалы по которому выделены в отдельное производство постановлением следователя от 14 июня 2012 года в целях установления лица, осуществившего сбыт психотропного вещества Ситикову М.Г. (л.д. 167);

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.М. Становский