Дело № 1-630/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород                                                                          13 июля 2012 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Онькова Д.Р., подсудимого Дмитриева А.С., защитника адвоката Березовского А.Ю., предоставившего ордер № 002563 от 08.05.2012 года и удостоверение № 18, потерпевшего Я.А.А., при секретаре Соболевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева А.С., ... содержащегося под стражей с 12 марта 2012 года, судимого:

22 марта 2012 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил :

вину подсудимого Дмитриева А.С. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2012 года около 23 часов Дмитриев А.С., находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в универсаме «...» ООО «...», расположенном по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа одну банку пива «...» стоимостью 20 рублей 77 копеек и две банки «...» стоимостью 28 рублей 13 копеек каждая, а всего на общую сумму 77 рублей 03 копейки.

Пройдя расчётно-кассовый центр, Дмитриев А.С. был остановлен продавцом-кассиром Г.В.Р., которая потребовала оплатить товар. Дмитриев А.С. поставил на прилавок расчётно-кассового центра две банки пива «...» и направился к выходу из универсама, унося с собой под одеждой банку пива «...», без оплаты. Преступные действия Дмитриева А.С. были замечены администратором универсама Я.А.А., который предложил Дмитриеву А.С. вернуть пиво или оплатить его стоимость. Однако, Дмитриев А.С., осознавая, что его преступные действия обнаружены, с целью удержания похищенного, попытался оттолкнуть Я.А.А., а потом с целью беспрепятственного оставления места преступления, напал на Я.А.А., достал из кармана куртки нож и используя его в качестве оружия, направил в сторону Я.А.А., тем самым угрожая последнему насилием, опасным для жизни или здоровья, а также высказывал в адрес Я.А.А. угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья: «я сейчас торну тебя и всё равно уйду», которые Я.А.А. воспринимал реально и опасался их осуществления, и открыто, из корыстных побуждений, похитил банку пива «...» объемом 0,5 л стоимостью 20 рублей 77 копеек, принадлежащую ООО «...».

Подсудимый Дмитриев А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший Я.А.А. и представитель потерпевшего «...» с данным ходатайством согласились.

Суд пришёл к выводу, что подсудимый Дмитриев А.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Дмитриеву А.С., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления, относящегося, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Дмитриев А.С. по месту жительства старшим УУП МОМВД РФ ... характеризуется отрицательно /л.д.175/, ... /л.д.158-164/, судим /л.д.156/, ... /л.д.166/, на учётах в противотуберкулёзном диспансере, в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д.165,167/, ... /л.д.92-94/

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриеву А.С.

Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности виновного и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Дмитриеву А.С. в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Окончательное наказание Дмитриеву А.С. следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Применение Дмитриеву А.С. дополнительного наказания в виде штрафа, нецелесообразно, виду отсутствия у него легальных доходов.

Время задержания Дмитриева А.С., содержание его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.1,4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банку пива «...», две банки пива «...», следует передать потерпевшему ООО «...», нож, как орудие преступления, уничтожить.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ средства в размере 3237 рублей, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката по назначению следователя в сумме 2387 рублей (адвокат Березовский А.Ю.) и суда в сумме 850 рублей (адвокат Березовский А.Ю.), следует отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Дмитриева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского районного суда от 22 марта 2012 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Дмитриеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дмитриеву А.С. исчислять с 13 июля 2012 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Дмитриева А.С. под стражей с 12 марта по 13 июля 2012 года.

Меру пресечения Дмитриеву А.С. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.1,4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банку пива «...», две банки пива «...», передать ООО «...», нож - уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3237 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Дмитриевым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     И.И. Очередько