1-818/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Великий Новгород 30 августа 2012 г. Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода первого заместителя прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В., подсудимого Никоненкова И.В., защитника, адвоката Борисова Д.А., представившего удостоверение <номер> и ордер<номер>, потерпевшей С.М.В.., при секретаре Ручкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Никоненкова И.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: вину подсудимого Никоненкова И.В. в квалифицированной краже при следующих обстоятельствах. 30 марта 2012 г., с 16 часов до 20 часов 01 апреля 2012 г., Никоненков И.В., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил с полки шкафа, находящегося в одной из комнат указанной квартиры видеокамеру марки «<данные изъяты>», стоимостью 4800 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 7875 рублей, USDDVD -RW, стоимостью 1875 рублей, компьютерную мышь марки А4tech, стоимостью 214 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 750 рублей, фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 2490 рублей, а всего на общую сумму 18 004 рублей, принадлежащие С.М.В.., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Никоненков И.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, потерпевшая и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Таким образом, суд считает вину Никоненкова И.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что оно направлено против собственности и относится к категории средней тяжести. Исследованием личности Никоненкова И.В. установлено, что он не судим (л.д. 43 - 44),ранее наблюдался с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 47), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 56). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никоненкову И.В., суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 14), наличие <данные изъяты> заболевания не исключающего вменяемость(л.д. 83-84), возмещение ущерба. Согласно заключению комиссии экспертов <номер> установлено, что <данные изъяты> Испытуемый в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. Никоненков И.В. с учетом его психического состояния и имеющегося заболевания способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (л.д. 83-84). Учитывая упорядоченное поведение Никоненкова до совершения инкриминируемого деяния, во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, приняв во внимание выводы, содержащиеся в судебно-психиатрической экспертизе в отношении него, суд находит подсудимого Никоненкова вменяемым. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Никоненкова И.В., а также учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного Никоненковым преступления, принимая во внимание, что подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, гражданский иск возместил в полном объеме, дал явку с повинной и как следствие заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Никоненкова И.В. возможно в условиях проживания с обществом, в связи с чем назначает ему наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. На предварительном следствие потерпевшей С.М.В.. был заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с виновного лица в счет возмещения материального ущерба 18 004 рублей (л.д. 161). В судебном заседании потерпевшая отказалась от исковых требований, так как подсудимый Никоненков ущерб ей возместил. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ, прекращает производство по гражданскому иску. Процессуальных издержек по делу не имеется. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - гарантийный талон с кассовым чеком на фотоаппарат марки «<данные изъяты>», гарантийный талон с кассовым чеком на видеокамеру марки «<данные изъяты>», гарантийный талон на ноутбук марки «<данные изъяты>», кассовый и товарный чек на ноутбук марки «<данные изъяты>», USDDVD -RW, компьютерную мышь марки А4tech, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С.М.В.., согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить в её распоряжении (л.д. 163, 165); - копии документов: гарантийный талон с кассовым чеком на фотоаппарат марки «<данные изъяты>», гарантийный талон с кассовым чеком на видеокамеру марки «<данные изъяты>», гарантийный талон, кассовый и товарный чек на ноутбук марки «<данные изъяты>», находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле (л.д. 140 - 143, 144 - 145); - замок с ключом от двери, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> (квитанция <номер>), вернуть потерпевшей С.М.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Никоненкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в"ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием 10% заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения осужденному Никоненкову И.В., подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу. На основании ч.5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшей С.М.В.., прекратить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - гарантийный талон с кассовым чеком на фотоаппарат марки «<данные изъяты>», гарантийный талон с кассовым чеком на видеокамеру марки «<данные изъяты>», гарантийный талон на ноутбук марки «<данные изъяты>», кассовый и товарный чек на ноутбук марки «<данные изъяты>», USDDVD -RW, компьютерную мышь марки А4tech, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С.М.В.., согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить в её распоряжении (л.д. 163, 165); - копии документов: гарантийный талон с кассовым чеком на фотоаппарат марки «<данные изъяты>», гарантийный талон с кассовым чеком на видеокамеру марки «<данные изъяты>», гарантийный талон, кассовый и товарный чек на ноутбук марки «<данные изъяты>», находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле (л.д. 140 - 143, 144 - 145); - замок с ключом от двери, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> (квитанция <номер>), вернуть потерпевшей С.М.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Никоненков И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья А.И. Иванченко