1-837/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Великий Новгород 07 сентября 2012 г. Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И., с участием: государственного обвинителя, первого заместителя прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В., подсудимой Кузьминой С.Н., защитника, адвоката Демидова С.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, при секретаре Ручкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Кузьминой С.Н., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: вину подсудимой Кузьминой С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З.И.В.., опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13 мая 2012 г., около 20 часов, Кузьмина С.Н., находясь в комнате <адрес>, в ходе конфликта из личной неприязни, имея умысел на причинение вреда здоровью, нанесла З.И.В.. удар ножом в область живота причинив З.И.В. телесное повреждение в виде колото - резанного ранения живота в околопупочной области, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимая Кузьмина С.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, потерпевший и государственный обвинитель, поскольку подсудимая вину признала в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия. Таким образом, суд считает вину Кузьминой С.Н. в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отмечает, что оно отнесено к категории тяжких и направлено против здоровья человека. При этом суд принимает во внимание личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131). Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьминой С.Н., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 12-14), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.123), привлечение к уголовной ответственности впервые, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность Кузьминой С.Н., суд назначает ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного Кузьминой С.Н. преступления, принимая во внимание, что она раннее не судима, воспитывает малолетнего ребенка, вину признала и в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, суд считает, что подсудимая Кузьмина С.Н. не стала на путь стойкого противоправного поведения, на что указывает ее позиция, занятая на предварительном следствии и в суде, поэтому ее исправление возможно в условиях проживания с обществом, в связи с чем исполнение назначенного ей наказания в виде лишения свободы возможно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Денежнуюсумму в размере 596 рублей 76 копеек, связанную с оплатой труда адвоката Венгера Р.Н., осуществлявшего защиту Кузьминой в ходе предварительного следствия (л.д. 142), суд в соответствии с п.п.4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож длиной 169 мм., футболка с пятнами вещества бурого цвета, находящиеся при уголовном деле (л.д. 102), подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Кузьмину С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденной наказание считать условным, если она в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. Обязать осужденную Кузьмину С.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, в течение 3-х месяцев трудоустроиться, без предварительного уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства и работы. Меру пресечения осужденной Кузьминой С.Н., подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу. Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: нож длиной 169 мм., футболку с пятнами вещества бурого цвета, находящиеся при уголовном деле (л.д. 102), уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.И. Иванченко