Дело <номер> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Великий Новгород 01 августа 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Михайлова Д.В., подсудимого Захарова А.В. и его защитника - адвоката Вихровой Ю.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 01.08.2012 года, при секретаре Трофимове А.Г., рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: Захарова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: 31 марта 2012 года около 14 часов 30 минут Захаров А.В., находясь в магазине <номер> «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Великий Новгород, <адрес>, имея умысел на открытое хищение вино - водочной продукции, а именно: одной бутылки водки «Мягков», емкостью 0,5 л., стоимостью 141 рубль 95 копеек, одой бутылки водки «Мягков Серебряная», емкостью 0,5 л., стоимостью 141 рубль 87 копеек, одной бутылки настойки «Перцовочка», горькая, емкостью 0,5 л, стоимостью 98 рублей 51 копейка, одной бутылки настойки «Ладога Перцовочка» с медом, емкостью 0,5 л., стоимостью 103 рублей 39 копеек, одной бутылки водки «Зеленая Марка», емкостью 1 л., стоимостью 224 рубля 18 копеек, четырех бутылок пива «Туборг Грин», емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 30 рублей 56 копеек за одну штуку, общей стоимостью 122 рубля 24 копейки, а всего на общую сумму 832 рубля 14 копеек, принадлежащей ООО «Агроторг», и осознавая, что в магазине находятся сотрудники и покупатели, которые могут наблюдать за его действиями, реализуя свои преступные намерения, Захаров А.В. побежал со сложенной в потребительскую корзину вышеуказанной алкогольной продукцией к выходу из магазина. В это время продавец - кассир ИСА видя, что Захаров А.В. выбегает из магазина с вино - водочной продукцией, побежала за ним, при этом громко крича ему вслед, чтобы он остановился и вернул похищенный товар, но, несмотря на это, Захаров А.В., осознавав, что его действия заметили, открыто, без применения насилия, из корыстных побуждений, похитил вино - водочную продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», убежав с похищенным и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Захаров А.В. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 832 рубля 14 копеек. В судебном заседании подсудимый Захаров А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали представитель потерпевшего и государственный обвинитель. В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого - адвокат Вихрова Ю.В., не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд находит доказанной вину подсудимого Захарова А.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Захарова А.В., а также на условия жизни его семьи. Захаров А.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает законных оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Судом также установлено, что Захаров А.В., не судим (л.д. 127, 35-41); 31.03.2012 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л. д. 128); на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 129); на учете у нарколога в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит (л.д. 130); по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 134); на учете в ГОБУЗ «Новгородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями «Хелпер» не состоит (л.д. 136); на учёте в противотуберкулёзном диспансере не состоит (л.д. 138). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарову А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 14), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого Захарова А.В. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ - с целью восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению новых преступлений. Суд считает, что другой вид наказания не связанный с реальной изоляцией подсудимого от общества не будет способствовать его исправлению и не обеспечит его правопослушное поведение. Судом установлено, что подсудимый нигде не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому к отбытию колонию-поселение, в которую в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен следовать под конвоем. В судебном заседании установлено, что в отношении Захарова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу <номер> которое находится в производстве <данные изъяты>. Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» магазин <номер> «<данные изъяты>» - ЕИИ в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1167 рублей 30 копеек (л.д. 59). Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 832 рублей 14 копеек. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании подсудимый Захаров А.В. гражданский иск признал в части установления имущественного вреда причиненного в результате совершения преступления. Согласно обстоятельств совершения преступления установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 832 рубля 14 коп. Потребительская корзина была изъята у подсудимого и подлежит возврату потерпевшему. В соответствии с ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: в сумме 298 рублей 38 копеек - расходы на оплату труда адвоката Вихровой Ю.В. в ходе предварительного следствия (л.д. 172) - следует отнести за счет государства. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - потребительская корзина хранящаяся в камере хранения УМВД РФ по г. В. Новгород по адресу: г. В. Новгород, <адрес> (л.д. 49), после вступления приговора в законную силу следует - подлежит возврату представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» магазин <номер> «<данные изъяты>»; - бутылка водки «Мягков», бутылка водки «Мягков Серебряная», бутылка настойки «Перцовочка горькая» - хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. В. Новгород по адресу: г. В. Новгород, <адрес> (л.д. 49), после вступления приговора в законную силу - подлежат уничтожению; - мужская куртка, шапка - хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. В. Новгород по адресу: г. В. Новгород, <адрес> (л.д. 49), после вступления приговора в законную силу - подлежит возврату подсудимому; - две ведомости синхронизации на конец дня 30.03.2012 года, ведомость синхронизации на конец дня 31.03.2012 года, копия товарной накладной <номер> от 27.03.2012 года, копия товарной накладной <номер> от 16.03.2012 года, копия товарной накладной <номер> от 22.03.2012 года, копия товарной накладной <номер> от 10.03.2012 года, копия товарной накладной <номер> от 24.03.2012 года - хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 68 - 84), после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Захарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения осужденному Захарову А.В. по уголовному делу №1 - 656/12(№026852) с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному Захарову А.В. исчислять с 01 августа 2012 года. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ - направить осужденного в колонию поселение под конвоем. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Захарова А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» магазин <номер> «<данные изъяты>» причиненный имущественный вред в размере 832 рублей 14 копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек - расходы за услуги адвоката в ходе дознания - отнести за счет средств Федерального бюджета. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - потребительскую корзину, хранящуюся в камере хранения УМВД РФ по г. В. Новгород по адресу: г. В. Новгород, <адрес> - после вступления приговора в законную силу возвратить представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» магазин <номер> «<данные изъяты>»; - бутылку водки «Мягков», бутылку водки «Мягков Серебряная», бутылку настойки «Перцовочка горькая», хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. В. Новгород по адресу: г. В. Новгород, <адрес> - после вступления приговора в законную силу - уничтожить; - мужскую куртку, шапку, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. В. Новгород по адресу: г. В. Новгород, <адрес> - после вступления приговора в законную силу возвратить осужденному; - две ведомости синхронизации на конец дня 30.03.2012 года, ведомость синхронизации на конец дня 31.03.2012 года, копия товарной накладной <номер> от 27.03.2012 года, копия товарной накладной <номер> от 16.03.2012 года, копия товарной накладной <номер> от 22.03.2012 года, копия товарной накладной <номер> от 10.03.2012 года, копия товарной накладной <номер> от 24.03.2012 года, хранятся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения уголовного закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. Судья А.Н. Никитин