вынесен приговор по ч.1 ст.318 УК РФ



1-902/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород                                                                                   17 сентября 2012 г.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Белозеровой Е.К.

подсудимой Архиповой О.В.,

защитника, адвоката Яшина А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

при секретаре Ручкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Архиповой О.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину подсудимой Архиповой О.В. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 июня 2012 г., около 04 часов 10 минут, в составе наряда полиции А.А.С. <данные изъяты> совместно с полицейским - водителем <данные изъяты> Б.А.А.. прибыли по распоряжению дежурной части ОВО УМВД России по <данные изъяты> к кафе «Охотничьи байки» по <адрес>, где на улице за совершение мелкого хулиганства задержали Архипову О.В., посадив её на заднее сиденье патрульного автомобиля полиции, для доставления в КСЗЛ УМВД России по <данные изъяты>, в целях составления протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В период времени, между 04 часами 30 минутами и 04 часами 45 минутами этого же дня, находясь на заднем сиденье патрульного автомобиля ВАЗ 21140 г.р.н. <номер>, во время следования по <адрес> в районе железнодорожного переезда Архипова О.В., осознавая, что сидящий на заднем сиденье автомобиля А.А.С.., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти, обладает в отношении неё распорядительными полномочиями, умышленно, с целью воспрепятствования исполнения должностных обязанностей и законной деятельности представителя власти, в связи с исполнением А.А.С. должностных обязанностей по доставлению её в КСЗЛ нанесла А.А.С. один удар рукой в лицо, причинив физическую боль. После этого, во время следования на указанном патрульном автомобиле возле <адрес> в продолжение своих преступных действий Архипова О.В. умышленно нанесла А.А.С. не менее двух ударов рукой в лицо, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Архипова О.В. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, потерпевший и государственный обвинитель, поскольку подсудимая вину признала в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд считает вину Архиповой О.В. в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отмечает, что оно отнесено к категории средней тяжести и направлено против порядка управления.

При этом суд принимает во внимание личность подсудимой, которая к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Архиповой О.В., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д.70).

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность Архиповой О.В., суд назначает ей наказание в виде штрафа.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Денежнуюсумму в размере 1275 рублей, связанную с оплатой труда адвоката Яшина А.В., осуществлявшего защиту Архиповой О.В. в ходе предварительного следствия (л.д. 89-90), суд в соответствии с п.п.4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Архипову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной Архиповой О.В., подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1275 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                   А.И. Иванченко