Дело № 1-892/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Великий Новгород 12 сентября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ващенко Т.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Григорьевой Е.В., подсудимого Палицына С.В., его защитника - адвоката Вислова А.С., представившего ордер № 1766 от 12.09.2012 и удостоверение № 200, потерпевшего А.В., при секретаре Ефимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Палицына С.В., <данные изъяты> ранее судимого: - 07.06.2011 Новгородским районным судом Новгородской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, установил: 1) 13 июня 2012 года в период времени с 00 по 03 часа Палицын С.В. путем взлома замка входной двери проник в гараж, расположенный в 100 метрах от <адрес> в <адрес> Новгород ской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил канистру емкостью 4 литра с моторным маслом марки «ShellHelixPlusHX7 10W40 п/с» стоимо стью 785 рублей, канистру емкостью 4 литра с моторным маслом марки «Лукойл Супер 10W40 п/с» стоимостью 505 рублей, пару акустических автомобильных колонок стои мостью 400 рублей, 2 пластиковых канистры емкостью по 20 литров каждая с водой стоимо стью по 80 рублей на сумму 160 рублей, 2 пластиковых канистры емкостью по 25 литров каждая с водой стоимостью по 85 рублей на сумму 170 рублей, принадлежащие А.В., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2020 рублей. С похищенным имуществом Палицын А.В. с места преступления скрылся, по хищенным распорядился по своему усмотрению. 2) 13 июня 2012 года в период времени с 00 по 03 часа Палицын С.В., имея умысел не хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты>, припар кованному во дворе <адрес> в <адрес>, через незапертую пассажирскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений по хитил автомагнитолу марки «Лада» модели СД 1014 МР стоимостью 500 рублей. После этого, выйдя из салона и продолжая свои преступные намерения Палицын С.В. похитил с бензобака крышку стоимостью 100 рублей, и при помощи принесенного с собой резинового шланга похитил из бензобака бензин марки А-92 в коли честве 20 литров стоимостью 26 рублей 70 копеек за 1 литр на общую сумму 534 рубля, принадлежащие С.И., чем причинил последнему материальный ущерб на об щую сумму 1134 рубля.С похищенным имуществом Палицын А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Палицын А.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали потерпевшие, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, выслушав Палицына А.В., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны. Защитник - адвокат Вислов А.С., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Палицына А.В. и квалифицирует его действия: - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; - по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание. Исследованием личности Палицына С.В. установлено, что он ранее судим за корыстное преступление к условной мере наказания, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Центре занятости населения. Обстоятельствами, смягчающими наказание Палицына С.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной (л.д.19-22, 114-115), по ч.2 ст.61 УК РФ - молодой возраст, состояние здоровья. Учитывая наличие судимости, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Решая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос о возможности сохранения либо отмены условного осуждения по предыдущему приговору, суд исходит из молодого возраста осужденного, общественной опасности совершенных преступлений, а также того, что в период испытательного срока Палицын не допускал нарушения отбывания наказания: своевременно извещал инспекцию о перемене места жительства, являлся на регистрацию, в мае 2012 года окончил профессиональное учебное заведение, где характеризовался положительно (л.д.195), зарегистрировался в качестве безработного, намерен трудоустроиться. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения и повторного назначения наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии со ст.1064 ГК РФ с учетом возвращенного имущества суд удовлетворяет гражданские иски потерпевшего А.В. на сумму 1875 рублей, С.И. на сумму 534 рубля. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - канистры ёмкостью 20л., 20л., 25л. (л.д.33-35) - подлежат оставлению в распоряжение А.В.; - автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, мобильный телефон «Fly» DS123 (л.д.142,143), - подлежат оставлению в распоряжение Палицына С.В.; - автомагнитола «Лада», крышка бензобака автомобиля <данные изъяты> (л.д.161,164,165), - подлежат оставлению в распоряжение С.И.; - элементы навесного замка (л.д.161) - подлежат уничтожению. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2938 рублей 66 копеек, связанные с участием адвокатов в ходе предварительного расследования (л.д.91,202), а также с проведением товароведческой экспертизы в сумме 1000 рублей (л.д.203), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Палицына С.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (оба в ред. ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Палицыну С.В. назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, в течение которого Палицын С.В. своим поведением должен доказать свое исправление. В течение испытательного срока установить Палицыну С.В. обязанности: не менять без уведомления контролирующего органа место жительства; являться на регистрацию с периодичностью, установленной контролирующим органом. Наказание, назначенное приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2011 года, в отношении Палицына С.В. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Палицына С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взыскать с Палицына С.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу А.В. 1875 (одну тысячу восемьсот семьдесят пять) рублей, в пользу С.И. 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля. Вещественные доказательства: - канистры ёмкостью 20л., 20л., 25л. - оставить в распоряжение А.В.; - автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, мобильный телефон «Fly» DS123 - оставить в распоряжение Палицына С.В.; - автомагнитолу «Лада», крышку бензобака автомобиля <данные изъяты> - оставить в распоряжение С.И.; - элементы навесного замка - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 3938 (трех тысяч девятисот тридцати восьми) рублей 66 копеек возместит за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения в случае: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Судья Т.П.Ващенко