1-874/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород                                                                                   02 октября 2012 г.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Новгородского района Герасимовой И.П.,

подсудимых Смирнова Ю.Л., Оглы Н.Г.,

защитника, адвоката Вислова А.С., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

при секретаре Ручкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Оглы Н.Г., <данные изъяты>, ранее судимой: 15 марта 2005 г. Новгородским районным судом Новгородской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, - к 03 годам лишения свободы, освобождена 10 января 2008 г. по отбытии срока, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Смирнова Ю.Л., <данные изъяты> ранее судимого: 21 июня 2004г. Новгородским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2005г. условное наказание заменено на 2 года лишения свободы, освобожден условно - досрочно 01 февраля 2007г. на неотбытый срок 08 месяцев 03 дня, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину подсудимых Смирнова Ю.Л. и Оглы Н.Г. в двух квалифицированных кражах чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени со 02 июня 2012 г. по 09 июня 2012 г., Оглы Н.Г. и Смирнов Ю.Л. вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего М.Р.В. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и по предварительному сговору Смирнов Ю.Л. поднял Оглы Н.Г. к окну кухни дома <адрес>, через которое Оглы незаконно проникла в жилище М.Р.В. после чего, продолжая свой единый преступный умысел со Смирновым Ю.Л., наблюдавшим в это время за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала тревоги, Оглы Н.Г. прошла в баню, которая является одним из помещений указанного жилища, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила алюминиевый бачок емкостью 20 литров, стоимостью 80 рублей принадлежащий М.Р.В.., а затем при помощи Смирнова Ю.Л., через окно кухни, покинула указанное жилище вместе с похищенным бочком.

09 июня 2012г., около 10 часов, Оглы Н.Г. и Смирнов Ю.Л. вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего М.Р.В.. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и по предварительному сговору Смирнов Ю.Л. поднял Оглы Н.Г. к окну кухни дома <адрес>, через которое Оглы незаконно проникла в жилище М.Р.В.., после чего, продолжая свой единый преступный умысел со Смирновым Ю.Л., наблюдавшим в это время за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала тревоги, Оглы Н.Г. тайно, из корыстных побуждений с кухонного стола похитила тонометр марки ЛД-30 с серийным номером <номер> и зарядным устройством к нему общей стоимостью 972 рублей принадлежащий М.Р.В.. причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Оглы Н.Г. и Смирнов Ю.Л. вину в предъявленном им обвинении признали и подтвердили заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, государственный обвинитель и потерпевшая, поскольку подсудимые вину признали в полном объеме, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд считает вину Смирнова Ю.Л. и Оглы Н.Г. в инкриминируемых им деяниях установленной и доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, отмечает, что они направлены против собственности и отнесены к категории тяжких.

При этом суд принимает во внимание личностные данные каждого подсудимого.

Так, Оглы Н.Г. ранее судима (л.д. 90-92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88).

Смирнов Ю.Л. так же ранее судим (л.д. 105-108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, помощь предварительному слежствию в расследовании уголовного дела, возмещение ущерба, явки с повинной (л.д. 4-7, 43-46), наличие тяжкого заболевания у Смирнова Ю.Л.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Оглы Н.Г. и Смирнову Ю.Л., суд считает рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Оглы Н.Г. и Смирнова Ю.Л. усматривается рецидив преступлений, так как они совершили умышленные преступления, будучи ранее судимыми за умышленные преступления к реальному лишению свободы.

В этой связи наказание Оглы Н.Г. и Смирнову Ю.Л. должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, их личностные данные, а также учитывая отягчающие обстоятельства и совокупность обстоятельств смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенных Оглы и Смирновым преступлений, принимая во внимание, что подсудимые вину признали и в содеянном раскаялись, и как следствие заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дали явки с повинной, возместили причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Оглы Н.Г. и Смирнова Ю.Л. возможно в условиях проживания с обществом, в связи с чем, назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно

Учитывая материальное и семейное положение подсудимых, суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Денежную сумму в размере 400 рублей, связанную с оплатой труда внештатного эксперта-товароведа в ходе предварительного следствия (л.д. 109) и денежную сумму в размере 1320 рублей 05 копеек, связанную с оплатой труда адвоката Вислова А.С., осуществлявшего защиту Оглы Н.Г. и Смирнова Ю.Л. в ходе предварительного следствия (л.д. 119), суд, в соответствии с п.п.4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, признает процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гарантийный талон на тонометр ЛД-30, инструкция на тонометр ЛД-30, контрольно - кассовый чек, находящиеся при уголовном деле, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле (л.д. 56).

- алюминиевый бочок, емкостью 20 литров; тонометр ЛД-3 с серийным номером <номер>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М.Р.В.., согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить в её распоряжении (л.д. 56, 78-79).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Оглы Н.Г. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренныхп."а"ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание Оглы Н.Г. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденной наказание считать условным, если она в течение 2(двух) лет 6(шести) месяцев не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденную Оглы Н.Г. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, в течение 4-х месяцев трудоустроиться, без предварительного уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства и работы.

Признать Смирнова Ю.Л. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренныхп."а"ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание Смирнову Ю.Л. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, если он в течение 2 лет 6 месяцев не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Смирнова Ю.Л. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом но не реже одного раза в месяц, в течение 4-х месяцев трудоустроиться, без предварительного уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства и работы.

Меру пресечения осужденным Оглы Н.Г. и Смирнову Ю.Л., подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1720 рублей 05 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гарантийный талон на тонометр ЛД-30, инструкция на тонометр ЛД-30, контрольно - кассовый чек, находящиеся при уголовном деле, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле (л.д. 56).

- алюминиевый бочок, емкостью 20 литров и тонометр ЛД-3 с серийным номером <номер>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М.Р.В.., согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить в её распоряжении (л.д. 56, 78- 79).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Смирнов Ю.Л. и Оглы Н.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                   А.И. Иванченко