Дело № .....
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великий Новгород 18 марта 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Головкиной Н.К.,обвиняемого Желнова С.А., защитника адвоката Яковлевой С.П., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от 18 марта 2011 года, потерпевшего ФИО4, при секретаре Маврине А.В., рассмотрев входе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Желнов С.А., .....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Желнов С.А. обвиняетсяв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Органом предварительного расследования предоставлены достаточные доказательства по делу, для обвинения Желнова С.А. в совершении вышеуказанного преступления.
В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Желнова С.А. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку примирился с обвиняемым и последний принёс свои извинения и полностью загладил причинённый преступлением вред.
Обвиняемый Желнов С.А. и его защитник Яковлева С.П. не возражали против прекращения дела и Желнов С.А. пояснил, что вину в содеянном признает и раскаивается.
Помощник прокурора Великого Новгорода Головкина Н.К. указала на наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Желнова С.А. на основании ст.25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, считаю ходатайство подлежащимудовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела видно, что Желнов С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности и преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего ФИО4 имеется заявления о том, что он примирился с Желновым С.А. и не желает привлекать его к уголовной ответственности, Желнов С.А. полностью загладил причинённый преступлением вред.
В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и обвиняемым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшему и обвиняемому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Никто не высказал своих возражений против примирения.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.2 ст.229, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Желнов С.А. по ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Желнову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.А.Кольцов