1-195
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Великий Новгород 30 марта 2011г.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,
с участием:
государственного обвинителя, первого заместителя прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В.,
подсудимого Однадворцева П.А.,
защитника, адвоката Мишиной Т.Г., представившей удостоверение № 273 и ордер № 000099,
при секретаре Беспаловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Однадворцева П.А., <данные изъяты> ранее судимого: 1). 23 июля 2010г. приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п.п. «а, б, в» ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
вину подсудимого Однадворцева П.А. в угоне, совершенном при следующих обстоятельствах.
20 сентября 2010г., около 03 часов, Однадворцев П.А., имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим П автомобилем <данные изъяты>, гос. № №, припаркованным у <адрес>, с помощью отвертки открыл замок водительской двери и проник в автомобиль. После этого, Однадворцев вырвал провода замка зажигания, соединил их, завел двигатель автомобиля и проехал на нем от места парковки <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Однадворцев П.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, потерпевший и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.
Таким образом, суд считает вину Однадворцева П.А. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При этом действия подсудимого Однадворцева П.А., суд квалифицирует в соответствии с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г., так как изменения в санкцию ст. 10 УК РФ, улучшают положение подсудимого, так как исключаютнижнюю границу наказания в виде ареста, предусмотренного данной статьей.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что оно отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности.
При этом суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, в том числе за совершение аналогичного преступления (л.д. 75, 82-95), учится, по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д. 71, 74).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Однадворцеву П.А., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 56), молодой возраст, возмещение ущерба.
Принимая во внимание, что Однадворцев П.А., будучи условно осужденным, совершил преступление средней тяжести, вину признал, написал явку с повинной и возместил причиненный ущерб, в том числе не имел нарушений отбывая условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2010г., штраф по данному приговору уплатил, первую судимость получил в несовершеннолетнем возрасте, суд считает, что он не стал на путь стойкого противоправного поведения, на что указывает его позиция занятая на предварительном следствии и в суде, направленная на полное признание своей вины и погашение гражданского иска, и считает возможным, в соответствии со ст. 74 УК РФ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) сохранить Однадворцеву условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2010г. и данный приговор исполнять самостоятельно.
Суд так же считает, что наказание Однадворцеву, с учетом средней тяжести и небольшой общественной опасности совершенного им преступления, по данному уголовному делу, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же личностных данных, положительно характеризующих подсудимого по месту жительства и учебы, возможно без изоляции от общества.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> гос. № № № №, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего П, в соответствии п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в его распоряжении (л.д. 64, 65, 66);
- копию свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле (л.д. 64, 65, 66);
- механизм замка зажигания, декоративную накладку замка зажигания, фрагмент корпуса рулевой колонки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии со ст.81 УПК РФ вернуть потерпевшему П(л.д. 179).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Однадворцева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год 6(шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, если он в течение 2(двух) лет не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного Однадворцева П.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, без предварительного уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства и работы, после окончания учебы в профессиональном лицее, - в течение 2-х месяцев трудоустроиться.
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2010г. в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Однадворцеву П.А., подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> г.н.з. № № №, - оставить в распоряжении потерпевшего П (л.д. 64, 65, 66);
- копию свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, -хранить при уголовном деле (л.д. 64, 65, 66);
- механизм замка зажигания, декоративную накладку замка зажигания, фрагмент корпуса рулевой колонки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии со ст.81 УПК РФ вернуть потерпевшему П(л.д. 179).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Иванченко