Дело № 1-137/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Великий Новгород 31 января 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Либуркиной Е.Ю.,
подсудимого Дудова Д.А., его защитника - адвоката Тесленко Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 31.01.2011г., потерпевшего Ф.А., при секретаре Изотове В.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дудова Д.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
вину подсудимого Дудова Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 09 часов 00 минут 21 октября 2010г. Дудов Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ключом, оставленным под напольной плиткой, незаконно проник в нежилое помещение рабочего цеха, арендуемого ИП «Ф.А.», расположенного на первом этаже дома № по ул.<адрес> в г.В.Новгороде, откуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие Ф.А. электроинструменты, а именно: дрель аккумуляторную <данные изъяты> стоимостью 6678 рублей 00 копеек, с зарядным устройством и двумя аккумуляторами в пластиковом ящике для инструментов, общей стоимостью 6678 рублей 00 копеек, угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 1833 рубля 33 копейки, угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты> с ремонтным ключом, стоимостью 5041 рубль 67 копеек, дрель <данные изъяты> стоимостью 2750 рублей 00 копеек, сварочный аппарат (инверторный источник) <данные изъяты> стоимостью 10890 рублей 00 копеек, причинив тем самым гражданину Ф.А. материальный ущерб на общую сумму 27193 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом Дудов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый Дудов Д.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Дудов Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано Дудовым Д.А. добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления.
Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Действия Дудова Д.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Дудова Д.А., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к совершенному преступлению.
Дудов Д.А. совершил 1 умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Исследованием личности подсудимого установлено:
Дудов Д.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у психиатра и нарколога не состоит и не лечился, имеет постоянное место жительства в г.В.Новгороде, по месту жительства характеризуется положительно. По предыдущему месту работы характеризовался положительно. На иждивении имеет 2 малолетних детей. Страдает тяжелым хроническим заболеванием, в связи с чем был освобожден от службы в армии.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дудова Д.А., суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, наличие тяжелого хронического заболевания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Дудову Д.А. наказания в виде лишения свободы.
Размер наказания определяется в пределах санкции статьи 158 ч.2 п.«б» УК РФ в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая положительные данные о личности подсудимого - оснований для применения к Дудову Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Дудова Д.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд полагает, что исправление Дудова Д.А. возможно без изоляции от общества, то есть - имеются основания для применения статьи 73 УК РФ.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
При этом в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - дрель аккумуляторную <данные изъяты> с зарядным устройством и двумя аккумуляторами в пластиковом ящике для инструментов, угловую шлифовальную машинку <данные изъяты>, угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> с ремонтным ключом, дрель <данные изъяты>, сварочный аппарат <данные изъяты> - переданные в ходе следствия на ответственное хранение потерпевшему (л.д.70,71) - следует вернуть потерпевшему Фёдорову А.В.
На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы - копию договора аренды, копию руководства по эксплуатации на дрель <данные изъяты>», копии гарантийной карты и кассового чека на дрель аккумуляторную «<данные изъяты>», копию руководства по эксплуатации сварочного аппарата «<данные изъяты>», копии кассового чека и товарного чека № на сварочный аппарат «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.
Расходы, связанные с участием эксперта - товароведа в сумме 1000 рублей на предварительном следствии, а также расходы, связанные с участием защитника в ходе судебного разбирательства в размере 298 рублей 37 копеек за 1 участия, в соответствии с п.п.4,5 ч.2 ст.131 УПК следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Дудова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Дудову Д.А., считать условным, установив для осужденного испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на Дудова Д.А. обязанность - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: дрель аккумуляторную <данные изъяты> с зарядным устройством и двумя аккумуляторами в пластиковом ящике для инструментов, угловую шлифовальную машинку <данные изъяты>, угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты> с ремонтным ключом, дрель <данные изъяты>, сварочный аппарат <данные изъяты> - вернуть потерпевшему Ф.А.
Копию договора аренды, копию руководства по эксплуатации на дрель <данные изъяты>», копии гарантийной карты и кассового чека на дрель аккумуляторную «<данные изъяты>», копию руководства по экспулуатации сварочного аппарата «<данные изъяты>», копии кассового чека и товарного чека № на сварочный аппарат «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.
Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Тесленко Н.Г. в ЗАО НКБ <данные изъяты> - гонорар за участие в рассмотрении уголовного дела в размере 298 рублей 37 копеек за 1 дня участия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке лишь в части:
- нарушений уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области подпись Кобяков К.В.
<данные изъяты>
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области Кобяков К.В.