1-331/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Великий Новгород 31 марта 2011г.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Кокоева А.С.,
подсудимого Гаврилова А.Н.,
защитника, адвоката Дмитриева А.Н., представившего удостоверение № 243 и ордер № 000705,
потерпевшего Ш,
при секретаре Беспаловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Гаврилова А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
вину подсудимого Гаврилова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш, опасного для жизни человека, совершенном при следующих обстоятельствах.
15 ноября 2010г., около 16 часов 00 минут, Гаврилов А.Н., находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с <данные изъяты> Ш умышленно нанес ему два удара ножом в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде одной проникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки в 8-ом межреберье с ходом раневого канала снизу вверх, справа налево, с повреждением диафрагмы, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, сопровождавшейся гемоперикардом, гемопневмотораксом, острой кровопотерей тяжелой степени, геморрагическим шоком 4 степени, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и одной непроникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки в 7-ом межреберье, что своему характеру повлекло за собой легкий вред здоровью, как вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель.
В судебном заседании подсудимый Гаврилов А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, потерпевший и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Таким образом, суд считает вину Гаврилова А.Н. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом действия подсудимого Гаврилова А.Н., суд квалифицирует в соответствии с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г., так как изменения в санкцию ст. 10 УК РФ, улучшают положение подсудимого, так как исключаютнижнюю границу наказания в виде лишения свободы, предусмотренного данной статьей.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что оно отнесено к категории тяжких и направлено против здоровья личности.
При этом суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 124), по месту прежней работы - филиал ОАО «<данные изъяты>», характеризуется положительно (л.д. 93), является <данные изъяты> (л.д. 100), принимал активное участие в художественной самодеятельности производственного объединения «<данные изъяты>» (л.д. 102), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 127).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилову А.Н., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 18), наличие <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, ходатайство потерпевшего о снисхождении.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Гаврилова А.Н., суд, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного Гавриловым преступления, принимая во внимание, что он является <данные изъяты>, вину признал и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, суд считает, что подсудимый Гаврилов не стал на путь стойкого противоправного поведения, на что указывает его позиция занятая на предварительном следствии и в суде, поэтому его исправление возможно в условиях проживания с обществом, в связи с чем исполнение назначенного ему наказания в виде лишения свободы возможно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
По данному уголовному делу прокурором Великого Новгорода в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшего Ш, заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Гаврилова А.Н. в пользу Новгородского филиала ОАО СМО «<данные изъяты>» 16 566 рублей (л.д. 139), в пользу ГУЗ «<данные изъяты>» - 13 690 рублей (л.д. 140).
В судебном заседании подсудимый Гаврилов А.Н. исковые требования признал.
Суд считает, что гражданские иски прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в результате совершенного Гавриловым А.Н. преступления потерпевший Ш в течение 8 дней (с 15 по 23 ноября 2010г.) находился на лечении в отделении торакальной хирургии ГУЗ «<данные изъяты>». На его лечение больницей было затрачено 30 256 рублей, возмещено ОМС - 16 566 рублей. Сумма не возмещенных затрат на лечение составила 13 690 рублей, что подтверждается справкой <данные изъяты> № 12 от 14 февраля 2011г. (л.д. 84).
Таким образом, гражданские иски прокурора в пользу указанных учреждений являются обоснованными.
Процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- футболку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Ш, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в его распоряжении (л.д. 108, 136, 137);
- нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежитуничтожению (л.д. 108, 138).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Гаврилова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, если он в течение 2(двух) лет не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного Гаврилова А.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, без предварительного уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства.
Меру пресечения осужденному Гаврилову А.Н., подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски прокурора Великого Новгорода удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного Гаврилова А.Н.:
- в пользу Новгородского филиала ОАО СМО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) - 16 566 рублей,
- в пользу ГУЗ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) - 13 690 рублей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- футболку - оставить в распоряжении Ш (л.д. 108, 136, 137);
- нож - уничтожить (л.д. 108, 138).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Иванченко