Дело №1-349/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 07 апреля 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М.,
с участием государственного обвинителя -прокурора Великого Новгорода Рядкина В.А.,
подсудимого Талыбова Г.Ч.о.,
защитника адвоката Ивановой И.А., представившей удостоверение №327 и ордер №002006 от 07 апреля 2011 года,
при секретаре Силантьевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Талыбова Г.Ч.о., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Талыбов Г.Ч.о. покушался на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС взвода №3 отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО4., состоящему в указанной должности в соответствии с приказом начальника УВД по Новгородской области № от 30 августа 2007 года, который в соответствии с п.п. 8 и 9 должностной инструкции инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду 30 января 2007 года и ст. 2, 10 и 18 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
29 декабря 2010 года около 02 часов 00 минут, Талыбов Г.Ч.о., управляя автомашиной марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, будучи остановленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО4 за совершение административного правонарушения, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании ФИО4 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по применению к нарушителям правил дорожного движения мер административного воздействия, с целью избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, положив при этом денежные средства к рычагу переключения скоростей указанной автомашины.
Однако, преступный умысел Талыбова Г.Ч.о., направленный на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО4., не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4, действий в пользу взяткодателя осуществлять не намеревался и взятку не принял, а сам Талыбов Г.Ч.о. был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по Великому Новгороду.
Подсудимому Талыбову Г.Ч.о. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Талыбов Г.Ч.о., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Талыбова Г.Ч.о. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При назначении наказания Талыбову Г.Ч.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Талыбова Г.Ч.о., условия жизни его семьи.
В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Талыбова Г.Ч.о..
Явку с повинной Талыбова Г.Ч.о. (л.д. 15-16) суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку Талыбов Г.Ч.о. был задержан сотрудниками милиции непосредственно после покушения на дачу взятки и осознавал, что задержан в связи с дачей взятки, в связи чем признак добровольности в действиях подсудимого отсутствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Талыбов Г.Ч.о. не судим (л.д. 128), привлекался к административной ответственности (л.д. 29), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 130, 131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и совместно проживающих не поступало (л.д. 132).
Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер его действий, суд считает необходимым назначить Талыбову Г.Ч.о. наказание в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание Талыбова Г.Ч.о., сведений о личности, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение, возложив на Талыбова Г.Ч.о. следующие обязанности: являться для регистрации по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При назначении наказания Талыбову Г.Ч.о. суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Талыбова Г.Ч.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный Талыбов Г.Ч.о. своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Талыбова Г.Ч.о. обязанности:
- являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Талыбову Г.Ч.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- CD-диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- билет банка России № достоинством 100 рублей, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - обратить в доход государства.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.
Судья Е.М. Колосов