Дело № 1-333/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великий Новгород 04 апреля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Либуркиной Е.Ю.,обвиняемого Дуничева Д.Г., защитника адвоката Алексеева Д.С., представившего удостоверение № ...... 04 апреля 2011 года, потерпевшего ФИО5, при секретаре Маврине А.В., рассмотрев входе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Дуничев Д.Г., ......,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дуничев Д.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
...... водитель Дуничев Д.Г., управляя ......, осуществлял движение по проезжей части ...... В ходе движения, будучи предупрежденным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил Дорожного Движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Правил Дорожного Движения РФ о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив ......, водитель Дуничев Д.Г., в нарушение требований пункта 14.2 Правил Дорожного Движения РФ, в то время как, осуществляющее движение по левой, относительно управляемого им автомобиля, полосе движения проезжей части в попутном с ним направлении неустановленное транспортное средство замедлило движение и остановилось, пропуская пересекающего проезжую часть слева направо, относительно движения управляемого им автомобиля по данному нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО5 не убе дился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжил дви жение, и в нарушение требований пункта 14.1 Правил Дорожного Движения РФ не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, напротив ...... на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО5
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5, по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: ссадины на лице, закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Органом предварительного расследования предоставлены достаточные доказательства по делу, для обвинения Дуничева Д.Г. в совершении вышеуказанного преступления.
В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дуничева Д.Г. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку примирился с обвиняемым и последний полностью загладил причиненный преступлением вред.
Обвиняемый Дуничев Д.Г. и его защитник Алексеев Д.С. не возражали против прекращения дела и Дуничев Д.Г. пояснил, что вину в содеянном признает и раскаивается.
Помощник прокурора Великого Новгорода Либуркина Е.Ю. согласилась на прекращение дела в отношении Дуничева Д.Г. на основании ст.25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, считаю ходатайство подлежащимудовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела видно, что Дуничев Д.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности и преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, от потерпевшего ФИО5 имеется заявления о том, что он примирился с Дуничевым Д.Г. и не желает привлекать его к уголовной ответственности, Дуничев Д.Г. принёс свои извинения и полностью загладил причинённый преступлением вред.
В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и обвиняемым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела является их добровольным волеизъявлением. Никто не высказал своих возражений против примирения.
В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.2 ст.229, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Дуничев Д.Г. по ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.А.Кольцов