Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 07 апреля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Великого Новгорода Ивашковой О.Е.,
потерпевшего ФИО1,
потерпевшего и гражданского истца ФИО2,
подсудимого Ребикова В.А.,
адвоката Фазлеева О.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Ребикова В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Виновность подсудимого Ребикова В.А. в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
08 августа 2010 года, около 00 часов 29 минут, Ребиков В.А., находясь у дома <адрес>, при виде как ФИО1 снимает с банкомата денежные средства, решил их похитить. Реализуя задуманное, около 00 часов 50 минут, Ребиков В.А. на пешеходной дорожке у дома <адрес>, с целью подавления сопротивления ФИО1 применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара по голове предметом, используемым в качестве оружия, а именно нанёс по голове удар камнем, поднятым с земли, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области, повлекшее за собой причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Иных действий, направленных на завладение имуществом ФИО1 совершить Ребиков В.А. не смог, так как был задержан потерпевшим на месте происшествия.
Он же Ребиков В.А., в период времени с 01-00 часа по 07-00 часов 21 января 2011 года, находясь в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и будучи осведомлённым, что в помещении торгового павильона, принадлежащего <данные изъяты> имеется ноутбук, а из посторонних его никто не видит, разбив стекло, незаконно проник в помещение данного павильона, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО2 ноутбук «Dell» LatitudaD510» стоимостью 5 741 рубль 67 копеек вместе с зарядным устройством модели «NADP-90KBCN-OP2894-48661-5A9-INР3» стоимостью 900 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 6 641 рубль 67 копеек. С похищенным имуществом Ребиков В.А. скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ребиков В.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.
Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Ребикова В.А., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступлений, размер причиненного ущерба и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.
Подсудимый Ребиков В.А. совершил умышленные корыстные преступления, направленные против собственности, одно из которых направлено также против личности. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Ребиковым В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, отношение к преступлениям, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, совершённые Ребиковым В.А. преступления, относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:
Подсудимый Ребиков В.А. <данные изъяты>
На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает полное признание вины и гражданского иска потерпевшего ФИО2, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Ребикова В.А. налицо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ребикову В.А. наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённые преступления.
При назначении наказания суд учитывает положительную характеристику подсудимого из предыдущего места отбытия наказания, принесение им извинений потерпевшим, а также опасный рецидив преступлений, при наличии которого, наказание должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд также учитывает, что Ребиков В.А. <данные изъяты>
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, а также личность виновного, обстоятельства, характер, степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
С учётом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него денежных средств, работы и постоянного заработка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места жительства, необходимость возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает нецелесообразным при назначении наказания применять Ребикову В.А. дополнительную меру наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Кроме того, постановлением Валдайского районного суда Новгородской области 01 августа 2008 года Ребиков В.А. освобожден условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Новгородского городского суда от 11 апреля 2006 года на неотбытый срок 2 года 3 месяца 1 день. Принимая во внимание, что в течение неотбытой части наказания Ребиков В.А. вновь совершил умышленные корыстные преступления, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Ребикову В.А. при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ему материального ущерба в сумме 6 641 руб. 67 коп.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2, признанный подсудимым, суд считает обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим взысканию с Ребикова В.А., поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате его виновных действий. При определении суммы подлежащей возмещению, суд принимает во внимание, что зарядное устройство от ноутбука стоимостью 900 рублей возвращено потерпевшему ФИО2 С учетом этого суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО2 на сумму 5 741 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ оплату труда адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 1 790 руб. 22 коп., за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 66), а также гонорар эксперта в сумме 400 руб., за проведённую товароведческую экспертизу (т. 2 л.д. 65), суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению с федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
-7 светлых дактилоскопических пленок со следами рук, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 241);
-зарядное устройство «NADP-90KBCN-OP2894-48661-5A9-INР3» от ноутбука, необходимо оставить в пользовании собственника ФИО2 (т. 1 л.д. 241, т. 2 л.д. 48);
- камень, хранящийся в камере хранения ОМ-2, необходимо уничтожить по вступлении приговора в законную силу (т. 1 л.д. 124, 125, 126).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ребикова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Ребикову В.А. наказание - 5 (пять) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 11 апреля 2006 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Ребикову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ребикова В.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Срок наказания осужденному Ребикову В.А. исчислять с 07 апреля 2011 года. В счёт отбытого наказания зачесть время его содержания под стражей с 20 по 21 декабря 2010 года и с 22 января 2011 года по 06 апреля 2011 года включительно.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба взыскать с осужденного Ребикова В.А. в пользу гражданского истца ФИО2 - 5 741 руб. 67 коп.
Процессуальные издержки в общей сумме 2 190 руб. 22 коп., - отнести за счёт Государства.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Ребикова В.А. не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- 7 светлых дактилоскопических пленок следами рук, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- зарядное устройство от ноутбука «NADP-90KBCN-OP2894-48661-5A9-INР3», - оставить в пользовании собственника ФИО2;
- камень, хранящийся в камере хранения ОМ-2, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ребиковым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно - процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского
районного суда С.М. Шахназарян