Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 09 марта 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Великого Новгорода Ивашковой О.Е.,
потерпевшего и гражданского истца ФИО1,
подсудимого Ахмедзянова Д.С.,
адвоката Яковлевой С.П., представившей удостоверение № и ордер № от 09 марта 2011 года,
при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Ахмедзянова Д.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Виновность подсудимого Ахмедзянова Д.С. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
29 июля 2010 года, около 13 часов 50 минут, у <адрес> Ахмедзянов Д.С. попросил у знакомого ему ФИО1 велосипед «Challengerstarkblackone» покататься и вернуть. После этого Ахмедзянов Д.С. с разрешения ФИО1 доехал на велосипеде до дома <адрес>, где у него возник умысел на хищение велосипеда. С этой целью он продолжил на нём движение по улицам города и в дальнейшем велосипед ФИО1 не возвратил. Похищенным велосипедом Ахмедзянов Д.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ахмедзянов Д.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении и гражданский иск потерпевшего ФИО1 признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.
Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Ахмедзянова Д.С., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления, размер причиненного ущерба и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.
Подсудимый Ахмедзянов Д.С. совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Ахмедзяновым Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к преступлению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённое Ахмедзяновым Д.С. преступление относится к категории средней тяжести.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:
Подсудимый Ахмедзянов Д.С. <данные изъяты>
Ахмедзянов Д.С. <данные изъяты>
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедзянов Д.С. <данные изъяты>
Экспертиза проведена компетентной комиссией экспертов имеющих высшее образование и большой стаж практической работы, оснований усомниться в достоверности заключения, у суда не имеется.
Оценив данные о личности виновного, состоянии его здоровья, поведение до, во время и после совершения преступления, упорядоченность его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, принимая во внимание заключение комиссии экспертов, в совокупности с другими доказательствами, суд признает Ахмедзянова Д.С. вменяемым. На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшие возраста установленного Уголовным Кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает полное признание вины, гражданского иска потерпевшего, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ахмедзянова Д.С. налицо рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ахмедзянову Д.С. наказание в виде реального лишения свободы, но согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении наказания суд учитывает положительные характеристики личности подсудимого, наличие психического заболевания, принесение им извинений потерпевшему, а также рецидив преступлений, при наличии которого, наказание должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, а также личность виновного, обстоятельства, характер, степень общественной опасности вновь совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
С учётом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая полное признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, психическое заболевание, отсутствие регистрации, суд считает нецелесообразным применять Ахмедзянову Д.С. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Ахмедзянову Д.С. при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Суд находит исковые требования ФИО1 на сумму 8 200 рублей, признанные подсудимым обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку материальный ущерб причинён виновными действиями подсудимого Ахмедзянова Д.С. (т. 1 л.д. 22).
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ оплату труда адвоката Яковлевой С.П. в сумме 894 рубля 37 копеек (т. 2 л.д. 66), суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению с федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- кассовый чек и инструкцию по эксплуатации на велосипед «Challengerstarkblackone» с серийным номером рамы PL09J140, необходимо оставить у потерпевшего ФИО1, копии данных документов, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 139, 140).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ахмедзянова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ахмедзянова Д.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 09 марта 2011 года.
В счёт отбытого наказания зачесть время содержания Ахмедзянова Д.С. под стражей с 13 января 2011 года по 08 марта 2011 года включительно.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в счёт возмещения материального ущерба взыскать с осужденного Ахмедзянова Д.С. в пользу гражданского истца ФИО1 8 200 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 894 рубля 37 копеек, - отнести за счёт Государства.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек и инструкцию по эксплуатации на велосипед «Challengerstarkblackone» с серийным номером рамы PL09J140, - оставить у потерпевшего ФИО1, копии данных документов, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ахмедзяновым Д.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно - процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского
районного суда С.М. Шахназарян