приговор ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ



Дело № 1-178/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 28 февраля 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Бородулина И.С., подсудимых Семенова С.А. и Курицына А.В., защитников адвоката Васильева Е.Б. предоставившего ордер №000098 от 31 января 2011 года и удостоверение №329, адвоката Семеновой С.А., предоставившей ордера № 11 от 31 января 2011 года, а также потерпевшего Ф.П.В., при секретаре Яковлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова С.А.,родившегося ..., не судимого, содержащегося под стражей с 19 октября 2010 года,

Курицына А.В.,родившегося ..., не судимого, содержащегося под стражей с 19 октября 2010 года,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, каждый,

установил :

вину подсудимых Семенова С.А. и Курицына А.В. в совершении двух эпизодов разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18 октября 2010 года около 22 часов 40 минут Семенов С.А. и Курицын А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив д.28, расположенного на ... в Великом Новгороде, с целью незаконного завладения чужим имуществом вступили в сговор на совершение хищения имущества у Б.В.И. путем разбойного нападения.

В осуществление совместного умысла, Курицын А.В. и Семенов С.А. на пешеходном тротуаре напали на Б.В.И. и Курицын А.В., находясь в непосредственной близости, направил в область живота Б.В.И. пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К», используемый в качестве оружия, потребовав передачи им денежных средств. Б.В.И., в сложившейся обстановке воспринимал пневматический пистолет как огнестрельное оружие и реальную угрозу своей жизни и здоровью, поэтому передал Курицыну А.В. 10 рублей денег. Семенов С.А., в продолжение умысла на хищение чужого имущества, угрожая лезвием ножа, используемого в качестве оружия, потребовал от Б.В.И. передать им сотовой телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Б.В.И. передал Семенову С.А. свой сотовый телефон «...» стоимостью 872 рубля. А всего Курицын А.В. и Семенов С.А. совместно, открыто, из корыстных побуждений похитили имущества Б.В.И. на общую сумму 882 рубля, с похищенным скрылись.

18 октября 2010 года около 23 часов 20 минут Семенов С.А. и Курицын А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке, расположенной напротив ... в Великом Новгороде, с целью незаконного завладения чужим имуществом вновь вступили в сговор на совершение хищение имущества у Ф.П.В. путем разбойного нападения.

Реализуя свои преступные намерения Курицын А.В и Семенов С.А. напали на Ф.П.В. и Семенов С.А., угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, выразившимся в том, что находясь в непосредственной близости, направил в область груди Ф.П.В. лезвие складного ножа, используемого в качестве оружия, и потребовал передачи ему денежных средств и сотового телефона, при этом Ф.П.В. воспринимал направленный на него нож как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. В это время Курицын А.В., для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, показал ему нож, находящийся под одеждой, после чего открыто похитил сотовый телефон «...» с гарнитурой стоимостью 6654 рубля из внутреннего кармана куртки Ф.П.В. и кошелек, не представляющий материальной ценности с находившимися в нем денежными средствами в сумме 150 рублей из сумки, находящейся при потерпевшем. А всего Семенов С.А. и Курицын А.В. совместно, открыто, из корыстных побуждений похитили имущества принадлежащего Ф.П.В. на общую сумму 6804 рубля, с похищенным скрылись.

Подсудимые Семенов С.А. и Курицын А.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие с данным ходатайством согласились.

Суд пришел к выводу, что подсудимые Семенов С.А. и Курицын А.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, считает установленной вину подсудимых в совершении преступлений и квалифицирует их действий по каждому эпизоду - по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Семенову С.А. и Курицыну А.В. в соответствии со ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Семенов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.179/, на учете в психиатрическом диспансере не состоит /л.д.174,177/, ... /л.д.173/, к административной ответственности не привлекался /л.д.178/, не судим /л.д.175/.

Курицын А.В. по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется отрицательно, как склонный ... /л.д.193,195,196,197,198,199,200/; ... /л.д.188, 191,192/, на учете в наркологическом диспансере не состоит /л.д.189,191/, к административной ответственности не привлекался /л.д.194/, не судим /л.д.187/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову С.А., в соответствии с п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, принесение своих извинений потерпевшему Ф.П.В., что расценивается как действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, признание вины в содеянном и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курицыну А.В., в соответствии с п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (по эпизоду разбойного нападения на Б.В.И.), принесение своих извинений потерпевшему Ф.П.В., что расценивается как действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, признание вины в содеянном и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности и полагает, что исправление Семенова С.А. и Курицына А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.

Оснований для применения в отношении Семенова С.А. и Курицына А.В. ст.64, ст.73 УК РФ суд, не усматривает.

Время задержания Семенова С.А. и Курицына А.В., содержания их под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.1,4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «...», товарный и кассовый чеки на сотовый телефон «...», следует хранить при уголовном деле, сотовый телефон «...», билет Банка России достоинством 10 рублей НС 4810436, возвращенные на досудебной стадии потерпевшему Б.В.И., оставить у законного владельца, сотовый телефон «...» с гарнитурой, билеты Банка России достоинством 50 рублей Ьа3877556 и 100 рублей ОЧ 8513954, возвращенные на досудебной стадии потерпевшему Ф.П.В., оставить у законного владельца, нож, кинжал - уничтожить, пневматический пистолет марки ... - передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД по Новгородской области для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Семенова С.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, за каждое:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбоя в отношении Б.В.И.) сроком на 3 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбоя в отношении Ф.П.В.) сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Семенову С.А., наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Курицына А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбоя в отношении Б.В.И.) сроком на 3 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбоя в отношении Ф.П.В.) сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Курицыну А.В., наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семенову С.А. и Курицыну А.В. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Семенову С.А. и Курицыну А.В. исчислять с 28 февраля 2011 года, зачесть каждому в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 19 октября 2010 года по 27 февраля 2011 года, включительно.

В соответствии с п.1,4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «...», товарный и кассовый чеки на сотовый телефон «...» - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «...», билет Банка России достоинством 10 рублей НС 4810436 - передать Б.В.И., сотовый телефон «...» с гарнитурой, билеты Банка России достоинством 50 рублей Ьа3877556 и 100 рублей ОЧ 8513954, передать Ф.П.В., нож, кинжал - уничтожить, пневматический пистолет марки ... - передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД по Новгородской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Семеновым С.А. и Курицыным А.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.И.Очередько