приговор п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-253/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 01 марта 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Антонова Ю.А., подсудимого и гражданского ответчика Кириятского В.В., защитника - адвоката Васильева Е.Б., предоставившего ордер № 000124 от 01.03.2011 года, потерпевшего М.Р.о., при секретаре Яковлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириятского В.В., родившегося ..., содержащегося под стражей с 02 декабря 2010 года, ранее судимого:

28 августа 2003 года Новгородским городским судом Новгородской области, с учетом постановления Новгородского городского суда Новгородской области от 06 апреля 2004 года, по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
13 января 2004 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч.2 ст.162, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей;
01 апреля 2004 года Новгородским городским судом Новгородской области, с учетом постановления Президиума Новгородского областного суда от 30 июля 2004 года, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока 25 марта 2009 года;
19 ноября 2009 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

вину Кириятского В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2010 года около 01 часа 30 минут Кириятский В.В., находясь во дворе д.... по ... в Великом Новгороде, умышленно разбил кулаком стекло передней двери в автомашине ВАЗ-... гос.номер ... принадлежащей А.М.Д., проник в салон, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил автомедиастанцию марки «...)» стоимостью 7332 рубля 42 копейки, автомобильный подлокотник стоимостью 900 рублей, с крыши автомобиля автоантену марки «...» стоимостью 915 рублей 75 копеек, фонарь с логотипом от такси (шашки такси) стоимостью 300 рублей, принадлежащие А.М.Д., а всего имущества на сумму 9448 рублей 17 копеек, причинив значительный ущерб потерпевшему, кроме того, похитил из салона автомашины сумку стоимостью 450 рублей, в которой находилась записная книжка стоимостью 50 рублей, принадлежащие М.Р.о., а также не представляющие материальной ценности документы: паспорт гражданина РФ на имя М.Р.о. серии ..., водительское удостоверение на имя М.Р.о. серии ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ-... ... серии ..., талон технического осмотра серии ..., страховой полис ... ..., заграничный паспорт на имя А.М.Д., паспорт транспортного средства на автомашину ВАЗ-... серии ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ-21121 гос.номер С 838ВО/53 серии ..., талон технического осмотра ..., причинив М.Р.о. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый Кириятский В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие А.М.Д. и М.Р.о. с данным ходатайством согласились.

Суд пришёл к выводу, что подсудимый Кириятский В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Кириятского В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кириятскому В.В., в соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кириятский В.В. по месту отбывания наказания ... характеризуется отрицательно /л.д.223/, по месту жительства ... - удовлетворительно /л.д.242/, на учете в психиатрическом диспансере не состоит /л.д.205,234/, ... /л.д.201/, ... /л.д.204/, ранее судим /л.д.203/, ... /л.д.240/,

..., явку с повинной, возвращение части похищенного имущества, что расценивается как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ..., в соответствии с п.п.«...,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кириятского В.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кириятского В.В., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, так как он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности виновного и полагает, что исправление Кириятского В.В., возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Кириятскому В.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нецелесообразно.

Размер наказания Кириятскому В.В. следует определить по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ в отношении Кириятского В.В. суд не усматривает.

В соответствии с ст.70 УК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим А.М.Д. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, которые подлежит удовлетворению частично, с учетом возвращенного имущества на сумму 900 рублей и взысканию с Кириятского В.В.

В соответствии с п.4,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сумочку, записную книжку, возвращенные на досудебной стадии потерпевшему М.Р.о., автомедиастанцию марки «...)», автоантену марки «...», фонарь с логотипом от такси (шашки такси), возвращенные на досудебной стадии потерпевшему А.М.Д., передать законным владельцам, копии документов: паспорт гражданина РФ на имя М.Р.о. серии ... ..., водительское удостоверение на имя М.Р.о. серии ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ-... ... серии ..., талон технического осмотра серии ..., страховой полис ... ..., заграничный паспорт на имя А.М.Д., паспорт транспортного средства на автомашину ВАЗ-... серии ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ-... гос.номер ... серии ..., талон технического осмотра ..., хранить при уголовном деле.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ средства, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката по назначению следователя в сумме 1491 рубль 90 копеек и оплату эксперту товароведу в сумме 1200 рублей, а всего 2691 рубль 90 копеек, следует отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Кириятского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2009 года в отношении Кириятского В.В., отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединить частично в виде 1 года лишения свободы, наказание неотбытое по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2009 годаи окончательно, по совокупности приговоров, назначить Кириятскому В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01 марта 2011 года, зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 02 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года, включительно.

Меру пресечения Кириятскому В.В. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кириятского В.В. в пользу А.М.Д. 900 рублей,в счёт возмещения материального ущерба.

В соответствии с п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сумочку, записную книжку, передать М.Р.о., автомедиастанцию марки «...», автоантену марки «...», фонарь с логотипом от такси (шашки такси), передать А.М.Д., копии документов: паспорт гражданина РФ на имя М.Р.о. серии ... ..., водительское удостоверение на имя М.Р.о. серии ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ-... ... серии ..., талон технического осмотра серии ..., страховой полис ... ..., заграничный паспорт на имя А.М.Д., паспорт транспортного средства на автомашину ВАЗ-... серии ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ-... гос.номер ... серии ..., талон технического осмотра ..., хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2691 рубль 90 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кириятским В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.И. Очередько