Мировой судья – Щеглов И.В. (судебный участок №13 Новгородского района, дело №2-111/10)
Дело №11-203/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием истца Леоненко Н.П., ответчика Зюрина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Леоненко Н.П. на определение мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 30 июня 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 10 марта 2010 года по делу по иску Леоненко Н.П. к Зюрину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 30 июня 2010 года Леоненко Н.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 10 марта 2010 года по делу по иску Леоненко Н.П. к Зюрину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Не согласившись с указанным определением, Леоненко Н.П. подала частную жалобу, в которой указала, что пропустила срок обжалования решения мирового судьи в связи с правовой неграмотностью и состоянием здоровья, наличием 2 гр. инвалидности; просила определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.
В судебном заседании Леоненко Н.П. доводы частной жалобы поддержала.
Зюрин А.А. возражал против отмены определения мирового судьи, считая, что уважительных причин пропуска Леоненко Н.П. срока обжалования решения мирового судьи не имеется.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – филиала треста «Новгородмежрайгаз» ОАО «Новгородоблгаз», Администрации Божонского сельского поселения, Управления Роснедвижимости по Новгородской области в судебное заседание не явились, что в силу ч.2 ст.112 ГПК РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Леоненко Н.П. – без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ, процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. К числу уважительных причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли реализацию права, исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была вынесена мировым судьей 10 марта 2010 года. После оглашения решения, сторонам, присутствующим в судебном заседании были разъяснены срок и обжалования решения в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, а именно с 15 марта 2010 года, о чём имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 10 марта 2010 года. Мотивированное решение по делу составлено 15 марта 2010 года и в тот же день получено Леоненко Н.П. В резолютивной части решения указано о возможности его обжалования в десятидневный срок.
Вместе с тем Леоненко Н.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи лишь 11 июня 2010 года, т.е. с пропуском установленного десятидневного срока обжалования.
Мировой судья при рассмотрении заявления о восстановления пропущенного Леоненко Н.П. срока обжалования пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, так как наличие у заявителя 2-ой гр. инвалидности само по себе не исключает возможности воспользоваться услугами представителя; достоверных доказательств, подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок по состоянию здоровья (нахождения в лечебных учреждениях) суду представлено не было; ссылка заявителя на правовую неграмотность также не может быть принята судом во внимание, так как Леоненко Н.П. имела возможность воспользоваться для защиты своих прав услугами представителя, срок и порядок обжалования решения судом ей были разъяснены.
Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, мировым судьей допущено не было. Обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса определены мировым судьёй правильно.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи как вынесенное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Леоненко Н.П. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л е л и л:
Определением мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 30 июня 2010 года об отказе Леоненко Н.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 10 марта 2010 года по делу по иску Леоненко Н.П. к Зюрину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без изменения, а частную жалобу Леоненко Н.П. - без удовлетворения.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.Л.Васильев