И.о.мирового судьи Петрова И.А. (судебный участок №33 Великого Новгорода, дело ...)
Дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием ответчика Рябыкина Д.А., его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябыкина Д.А. на решение и.о.мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода от 25 июня 2010 года по иску ООО «ФИО9» к Рябыкину Д.А. о взыскании агентского вознаграждения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО9» (далее Агентство) обратилось к мировому судье с иском к Рябыкину Д.А. о взыскании агентского вознаграждения в сумме 30000 руб., указав в обоснование иска, что 01 ноября 2009 года в Агентство обратился Рябыкин Д.А. с целью продажи однокомнатной ..., в ..., собственником которой он являлся, о чем с ним был составлен Агентский договор ... о поиске покупателя. В тот же день Агентством был найден покупатель - ФИО2 и 01 ноября 2009 года в Агентстве ... между ним и Рябыкиным Д.А. был составлен и подписан предварительный договор купли-продажи ..., с передачей последнему задатка в размере 5000 рублей, о чем имеется расписка, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 14 ноября 2009 года ФИО2 передал Рябыкину Д.А. оставшуюся сумму задатка в размере 45000 руб., о чем имеется расписка. Агентство в рамках договора ... о поиске покупателя от 01 ноября 2009 года все свои обязательства выполнило, а именно в соответствии с п.2.1 договора был найден покупатель - ФИО2, который осмотрел квартиру ответчика с агентом и согласился ее приобрести по указанной стоимости.
В соответствии с п.3.1 Агентского договора ... от ... Рябыкин Д.А. обязался заплатить истцу агентское вознаграждение в размере 30000 рублей, чего он не исполнил, не явившись также на сделку, объяснив по телефону, что передумал продавать свою квартиру, однако, согласно выписки из ЕГРП от 02 марта 2010 года, собственником квартиры в настоящее время является ФИО2, то есть, тот покупатель, который был найден при помощи агентства, с которым субагенты выполняли всю работу для совершения сделки купли-продажи квартиры согласно агентского договора ... от 01 ноября 2009 года. Факт свершенной сделки подтвердил также и ФИО2. Истцом Рябыкину Д.А. дважды направлялись претензии по двум адресам, которые он проигнорировал.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №33 от 25 июня 2010 года иск Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» к Рябыкину Д.А. о взыскании агентского вознаграждения, удовлетворен. с Рябыкину Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО9» взыскано агентское вознаграждение в сумме 30000 руб., а также государственная пошлина в сумме 1100 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Рябыкин Д.А.обратился в Новгородский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение и.о. мирового судьи от 25 июня 2010 года отменить, прекратив производство по делу.
В судебном заседании Рябыкин Д.А. и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам и основаниям в ней изложенным, просили решение мирового судьи отменить, прекратив производство по делу по тем основаниям, что истцом не соблюдены сроки осуществления обязательств по агентскому договору, т.к. он предполагал продажу квартиры до конца 2009 года, а агентство ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по подготовке сделки, кроме того, истец не довел до ответчика как потребителя полной и достоверной информации о предоставляемых ему услугах, введя ответчика в заблуждение относительно природы осуществляемой сделки и последствиях заключенного договора, фактически заключая договор, агентство оказывало услугу не Рябыкину Д.А., а ФИО2 по подбору квартиры.
В судебное заседание представитель истца не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия и возражения на апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябыкина Д.А. – без удовлетворения. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. С учетом мнения ответчика и его представителя руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Рябыкина Л.А. – без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2009 года в Агентство обратился Рябыкин Д.А. с целью продажи однокомнатной ..., в ..., собственником которой он являлся, о чем между сторонами был заключен Агентский договор ... о поиске покупателя, согласно которому истец обязался найти ответчику покупателя на указанную квартиру, а ответчик обязался оплатить работу истца как агента. В тот же день Агентством был найден покупатель - ФИО2 и 01 ноября 2009 года в Агентстве ... между ним и Рябыкиным Д.А. был составлен и подписан предварительный договор купли-продажи ..., с передачей последнему задатка в размере 5000 руб. 14 ноября 2009 года ФИО2 передал Рябыкину Д.А. оставшуюся сумму задатка в размере 45000 руб.
Таким образом, Агентство свои обязательства в рамках договора ... о поиске покупателя от 01 ноября 2009 года выполнило, а именно в соответствии с п.2.1 указанного договора ответчику был найден покупатель - ФИО2, который осмотрел квартиру ответчика с агентом и согласился ее приобрести по указанной стоимости.
В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
Размер вознаграждения определен сторонами в п.3.1 Договора в сумме 30000 рублей, которые принципал обязан заплатить агенту, если принципал заключил с покупателем основной договор в срок действия агентского договора с 01 ноября 2009 года по 20 января 2010 года.
Исходя из п.3.1 Договора стороны договорились, что выполнение агентом п.2.1. Договора значит выполнение агентом договора в полном объеме.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом требования Договора соблюдены, покупатель, с которым ответчик заключил предварительный и основной договор купли-продажи жилого помещения, агентством был найден. Ответчиком Рябыкиным Д.А. в нарушение своих обязательств и прав агента, установленных Договором, агентское вознаграждения в размере 30000 руб. истцу выплачено не было.
При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика агентского вознаграждения в сумме 30000 руб.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного принятия решения определены мировым судьей с учетом имеющихся в деле доказательств, правильно. Нарушений или неправильного применения мировым судьей норм материального или процессуального права по делу не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи как вынесенное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение и.о.мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода от 25 июня 2010 года о взыскании с Рябыкину Д.А. в пользу ООО «ФИО9» агентского вознаграждения в сумме 30000 руб., а также государственной пошлины в сумме 1100 руб. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябыкину Д.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Разъяснить лицам, участвующим в деле право на ознакомление с мотивированным определением со дня его составления – 25 сентября 2010 года.
Председательствующий А.Л. Васильев