Мировой судья – Бабков С.В. (судебный участок №34 Великого Новгорода, дело ...)
Дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Васильева А.Л.,
при секретаре Тереховой О.И., с участием должников Кильвейн К.С. и Деревянко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Кильвейн К.С. и Деревянко А.А. на определение мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 27 июля 2010 года о предоставлении Кильвейну К.С., Деревянко А.А. рассрочки исполнения судебного приказа,
у с т а н о в и л:
Кильвейн К.С. и Деревянко А.А. обратились к мировому судье судебного участка №34 Великого Новгорода с заявлениями о рассрочке на 3 года исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 31 мая 2010 года по делу ... о взыскании с Кильвейн К.С. и Деревянко А.А. в пользу ОАО ФИО7 в лице Новгородского филиала задолженности по договору в сумме 192410 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины по 1262 руб. 06 коп. с каждого.
Определением мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 27 июля 2010 года заявления должников удовлетворены частично, Кильвейну К.С. и Деревянко А.А. предоставлена рассрочка исполнения указанного судебного приказа, сроком на 18 месяцев.
Не согласившись с данным определением, должники подали жалобы, в которых просили с учетом их материального положения представить им рассрочку исполнения судебного приказа на 36 месяцев.
В судебном заседании заявители доводы жалоб поддержали, по мотивам в них изложенным.
Представитель взыскателя ОАО ФИО7», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь ч.2 ст.203 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя взыскателя.
Выслушав заявителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобы Кильвейна К.С. и Деревянко А.А. не подлежащими удовлетворению, а определение мирового судьи – оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Предоставляя заявителям рассрочку исполнения судебного приказа сроком на 18 месяцев мировой судья в полной мере учёл все доводы должников, изложенные ими в жалобах, в том числе, размеры их заработной платы, наличие на иждивении детей, иные обязательства, учтя также и права взыскателя по данному делу.
Рассмотрев материалы дела, в том числе исследовав представленные документы, подтверждающие имущественное положение должников, суд апелляционной инстанции оснований для предоставления должникам рассрочки исполнения вынесенного мировым судьей судебного приказа на более длительный период не находит, в связи с чем, жалобы должников на определение мирового судьи удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода Новгородской области от 27 июля 2010 года о предоставлении Кильвейну К.С., Деревянко А.А. рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 31 мая 2010 года по делу ... о взыскании с Кильвейн К.С. и Деревянко А.А. в пользу ОАО ФИО7 в лице Новгородского филиала задолженности по договору в сумме 192410 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины по 1262 руб. 06 коп. с каждого - оставить без изменения, а жалобыКильвейна К.С., Деревянко А.А. – без удовлетворения.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.Л.Васильев