И.о. мирового судьи Бабков С.В. (судебный участок №32 Великого Новгорода, дело ...)
Дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием истца Одоровой М.В., ответчика Николаева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева С.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода Новгородской области от 16 августа 2010 года по иску Одорова М.В. к индивидуальному предпринимателю Николаев С.В. о защите прав потребителя,
установил:
Одорова М.В. обратилась к мировому судье с иском к ИП Николаеву С.В. о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика в её пользу стоимость приобретенных у него женских туфель в размере 1600 руб., неустойку в размере 80 руб., расходы на проведение оценки обуви – 647 руб. 20 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода Новгородской области от 16 августа 2010 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы: уплаченная по договору денежная сумма в размере 1600 руб., неустойка в размере 80 руб., расходы по оказанию консультационных услуг в размере 647 руб. 20 коп., а также компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части в иске отказано.
Не соглашаясь с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить, в иске отказать.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик в срок до 20 декабря 2010 года включительно, обязуется выплатить истцу стоимость туфель в размере 1600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размере 80 руб., а также расходы на проведение оценки обуви в размере 647 руб. 20 коп.
В остальной части истец от исковых требований к ответчику отказывается и обязуется передать туфли ответчику.
Мировое соглашение заключено сторонами в письменном виде и приобщено к материалам дела.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей», выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны, суд считает возможным настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225, 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение и.о.мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода Новгородской области от 16 августа 2010 года по иску Одорова М.В. к индивидуальному предпринимателю Николаев С.В. о защите прав потребителя отменить.
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Одорова М.В. к индивидуальному предпринимателю Николаев С.В. о защите прав потребителя, по условиям которого:
Ответчик-индивидуальный предприниматель Николаев С.В. в срок до 20 декабря 2010 года включительно, обязуется выплатить истцу Одорова М.В. стоимость туфель в размере 1600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размере 80 руб., а также расходы на проведение оценки обуви в размере 647 руб. 20 коп., а всего – 2827 руб. 20 коп.
В остальной части истец Одорова М.В. отказывается от исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю Николаев С.В. и обязуется передать ему туфли.
Производство по гражданскому делу по иску Одорова М.В. к индивидуальному предпринимателю Николаев С.В. о защите прав потребителя - прекратить.
В случае неисполнения сторонами в добровольном порядке условий мирового соглашения, определение может быть направлено к исполнению в принудительном порядке.
Повторное обращение в суд по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий А.Л. Васильев