И.о. мирового судьи Анисимов Д.М. (судебный участок №32 Великого Новгорода, дело ...)
Дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дейкун В.Е. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода Новгородской области от 02 июня 2010 года по иску ФИО2 к Дейкун В.Е. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
Волков С.А. обратился к мировому судье с иском к Дейкун В.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой ... в ...у в Великом Новгороде указав, что ? доли в праве собственности на указанную квартиру, где он постоянно проживал до 03 января 2010 года, производил ремонт, оплачивал содержание жилого помещения, поменял входную дверь на металлическую, сменил дверной замок, передав дубликат ключа ответчику, поскольку она является собственником второй доли в праве на данную квартиру, - принадлежит ему. 03 января 2010 года Волков С.А. был госпитализирован, возвратившись в марте 2010 года в спорное жилое помещение, он обнаружил смену дверного замка, ответчик отказалась впустить его в указанное жилое помещение без объяснения причин. Истец просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой, выдав от неё ключи.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода от 02 июня 2010 года иск Волкова С.А. к Дейкун В.Е. удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратилась в Новгородский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение и.о. мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода Новгородской области от 02 июня 2010 года отменить.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом по телефону о времени и месте судебного заседания, не явились. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает обжалуемое решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками ...у в Великом Новгороде: по ? доли в праве собственности, каждый. Согласно пояснениям истца, ответчик отказалась впустить его в принадлежащее ему жилое помещение без объяснения причин.
На основании ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно материалам дела, каких-либо соглашений о порядке владения и пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Решение мирового судьи достаточно мотивировано, все обстоятельства имеющие значение для разрешения дела, определены мировым судьей правильно. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при вынесении решения мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.
При таких обстоятельствах, решение и.о. мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода от 02 июня 2010 года подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, апелляционная жалоба Дейкун В.Е. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода Новгородской области от 02 июня 2010 года об обязании Дейкун В.Е. не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой ... в ...у в Великом Новгороде и выдать ключи от указанной квартиры - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дейкун В.Е. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий А.Л. Васильев